Дело № 22-2106 Судья Гуськов А.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Воробьева А.В,

Судей Лунькиной Е.В. и Ноздрина В.С,

С участием прокурора Долгова М.А,

Адвоката Поповой С.В,

При секретаре Литовченко О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационное представление помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Абашина О.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2011 года, которым осужденный

Вольнов С.И., *** года рождения, уроженец ***, освобожден от отбывания наказания по приговору Московского городского суда от 18 февраля 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок до 14.02.2015 года.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, прокурора Долгова М.А, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Попову С.В. в защиту интересов осужденного Вольнова С.И., просившую об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Московского городского суда от 18 февраля 2003 года Вольнов осужден по п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания 15 февраля 2001 года, конец срока – 14 февраля 2015 года.

Отбыв 2/3 части назначенного наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.12.2010 года ходатайство Вольнова С.И. об условно-досрочном освобождении удовлетворено.

Кассационным определением Тамбовского областного суда от 01.02.2011 года постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.12.2010 года отменено, и материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.

При новом рассмотрении ходатайства Вольнова С.И. судом принято указанное выше решение.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене постановления судьи. Считает, что судом не дано должной оценки данным о поведении Вольнова С.И. за весь период отбывания наказания и его личности, заявлению Я. –отца убитого в 2001г. Я. о поступлении в его адрес со стороны Вольнова С.И. угроз расправой после освобождения.

Фактически оставлены без внимания судом результаты освидетельствования Вольнова С.И. 03.02.2011г, свидетельствующие о наличии у него лишь незначительных нарушений функций организма, которые не ограничивают основные категории жизнедеятельности, не вызывают необходимости в его социальной защите и не дают оснований для установления ему группы инвалидности.

Обращает внимание, что, несмотря на незначительные нарушения функций организма, Вольнов С.И. в период отбывания наказания желания работать и выплачивать алименты не изъявлял, полезным трудом в колонии не занимался, участия в общественной жизни отряда и совете коллектива отряда не принимал, поощрений не имеет, в совершенных преступлениях не раскаялся и вред перед потерпевшим каким-либо образом не загладил.

Таким образом, ничего исключительного в его жизни, свидетельствующего о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, не произошло.

В возражении на кассационное представление прокурора Вольнов С.И. просит в его удовлетворении отказать.

Проверив дело, доводы кассационного представления, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильном применении уголовного закона.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении Вольнова С.И. от дальнейшего отбывания наказания, суд свое решение мотивировал тем, что подавляющее большинство нарушений режима отбывания наказания, за которые на осужденного налагались взыскания, являются незначительными, часть из них допущены по причинам, относящимся к состоянию его здоровья, период, в течение которого он допускал нарушения, значительно меньше периода отбытого Вольновым С.И. наказания, имеющийся исполнительный лист не связан с постановленным в отношении Вольнова С.И. приговором. В настоящее время осужденный содержится в облегченных условиях, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, отбыл 2/3 назначенного срока наказания.

Таким образом, как указал суд, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности применения к Вольнову С.И. условно-досрочного освобождения, суду представлено не было.

Между тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, отсутствие взысканий в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, делая вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного, суд должен был в постановлении привести мотивы такого решения.

Из обжалуемого постановления не видно, на основании каких данных суд пришел к выводу, что у Вольнова С.И. сформировалась твердая установка на правовое поведение, а цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания, в связи с чем, он не нуждается в его дальнейшем отбывании.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом исследовались: заявление потерпевшего Я. об угрозах в его адрес со стороны Вольнова С.И; а также характеристика от 14 апреля 2011г. администрации учреждения, непосредственно наблюдающей осужденного и в полной мере владеющей информацией о его личностных качествах и поведении, из которой следует, что в отношении представителей администрации он не всегда вежлив и тактичен, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, поощрений не имеет, участия в общественной жизни не принимает. Однако какой-либо оценки суда в постановлении они не получили.

Согласно медицинскому освидетельствованию Вольнова С.И. 29 октября 2010г. у него обнаружены незначительные нарушения функций организма, которые не ограничивают основные категории его жизнедеятельности, не препятствуют его самостоятельному передвижению, не вызывают необходимость в мерах социальной защиты и не дают оснований для установления группы инвалидности.

С учетом результатов указанного выше освидетельствования суду следовало оценить поведение осужденного не только в предыдущий освидетельствованию период, но и вплоть до рассмотрения его ходатайства по существу, что судом выполнено не было.

Таким образом, при новом рассмотрении ходатайства осужденного суду с учетом приведенных выше обстоятельств, следует дать оценку поведению Вольнова С.И. за весь период отбывания им наказания и вынести мотивированное решение в соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2011 года в отношении Вольнова С.И. отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьей.

Председательствующий:

Судьи: