Дело № 22К-2098 Судья Деев С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Воробьева А.В.,

Судей Лунькиной Е.В. и Ноздрина В.С,

С участием прокурора Долгова М.А,

Адвоката Саютиной М.А,

При секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Власова А.В. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2011 года, которым жалоба Власова А.В., адресованная суду в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена осужденному.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав посредством системы видеоконференц-связи осужденного Власова А.В. и в его защиту адвоката Саютину М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Долгова М.А, полагавшего кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Власов А.В., обратился в суд в порядке ч.3 ст. 114 УИК РФ взыскание в виде водворения в ЕКПТ может быть снято досрочно администрацией ИУ через 6 месяцев после его отбытия.

Постановлением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2011 года Власову А.В. возвращена жалоба со всеми приложенными документами.

В кассационной жалобе Власов А.В. просит отменить постановление суда. Указывает, что в ответе Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 25.04.2011 года ему разъяснено, что в случае несогласия он вправе обжаловать его в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая Власову А.В. в принятии жалобы, суд верно исходил из положений ч.1 ст. 125 УПК РФ» от 10.02.2009 года, согласно которым в указанном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Действия прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в данном случае не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем, суд правильно отказал в принятии жалобы.

В то же время, Власов А.В. не лишен возможности обратиться за защитой своих прав к вышестоящему прокурору, либо в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2011 года по жалобе ВЛАСОВА А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи