Дело № 22-2041 Судья Гурова М.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Воробьева А.В,

Судей Лунькиной Е.В. и Ноздрина В.С,

С участием прокурора Дорофеевой Т.Л,

При секретаре Литовченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Шаповала В.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2011 года, которым

Шаповалу В.В., *** года рождения, уроженцу ***, не имеющего судимостей,

отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав мнение прокурора Дорофеевой Т.Л, полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Шаповал В.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Инжавинского районного суда Тамбовской области от 12.10.2004 года, которым осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Начало срока 9.07.2004г. Конец срока 8.04.2013г.

Считая, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, Шаповал В.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого отказано.

В кассационной жалобе Шаповал В.В. указывает, что отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, имел нарушения, которые погасил, с 25.05.2010 года является лицом, не имеющим взысканий, юридически не судим, трудоустроен в производственной зоне, солидарный иск в размере *** рублей погасил в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном, отбывает наказание в облегченных условиях, что не может характеризовать его, как человека не исправившегося, и нуждающегося в полном отбывании назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Делая вывод о том, что условно-досрочное освобождение Шаповала В.В. несмотря на отсутствие непогашенных взысканий, погашение иска, отбывания наказания в облегченных условиях, трудоустройство преждевременно, суд обоснованно исходил из того, что период, в течение которого Шаповал В.В. допускал нарушения порядка отбывания наказания, превышает тот период, в течение которого он таких нарушений не совершал. Указанный вывод сделан судом и с учетом мнения администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей Шаповала В.В. и в полной мере владеющей информацией о его личностных качествах и его поведении, которая считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Так, за период с 2006г. по 2010г. Шаповал В.В. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговора и устных выговоров. Последнее из взысканий (13.02.2010г.) снято досрочно поощрением 25.05.2010г.

Имеющиеся у осужденного 11 поощрений получены им в период с 28.10.2008 года по 21.04.2011 года, что свидетельствует о появлении в его поведении тенденции к исправлению, но не дает оснований для вывода, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2011 года в отношении ШАПОВАЛА В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи