Дело № 22-2124 Судья Дутова З.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Воробьева А.В,

Судей Лунькиной Е.В.и Ноздрина В.С.

с участием прокурора Долгова М.А,

адвоката Наседкина А.А,

при секретаре Андреевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Наседкина А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2011 года, которым

ЛЮЛЯКОВА Г.А., *** года рождения, уроженка ***, имеющая ***, не судимая;

осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи ***, судебная коллегия

У с т а н о в и л а

Люлякова Г.А. признана виновной в совершении трех краж чужого имущества из одежды и сумок потерпевших. Преступления совершены 21.01.2011г, 26.02.2011г. и 27.03.2011г. в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Наседкин А.А. просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указывает, что Люлякова Г.А. полностью признала себя виновной, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступлений, возместила причиненный потерпевшим ущерб, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не судима. Совершенные ею преступления относятся к категории средней тяжести, потерпевшие ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Люляковой Г.А. рассмотрено судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Её действиям судом дана верная правовая оценка.

Наказание Люляковой Г.А. за каждое из совершенных преступлений назначено с учетом характера и степени их общественной опасности, личности виновной, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые в своей жалобе указывает адвокат, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В приговоре приведены мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о том, что исправление Люляковой Г.А. возможно лишь путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, т.е. возможности применения в ее отношении положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что Люляковой Г.А. через непродолжительный промежуток времени совершено несколько преступлений против собственности.

В то же время, вину она признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступлений, написала явки с повинной. Возместила потерпевшим причиненный ущерб, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, что обоснованно позволило суду применить в ее отношении ст. 73 УК РФ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем назначения Люляковой Г.А. мер уголовного наказания.

Оснований считать назначенное ей судом наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2011 года в отношении Люляковой Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Наседкина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи