дело № 22-1954

судья Плужников Ю.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 4 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.

судей Ноздрина В.С., Морозовой Т.Г.

секретаря судебного заседания Саблина Д.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скачкова Н.Н. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2011 года, которым

Скачкову Н.Н., *** года рождения, уроженцу и

жителю ***, ранее судимому, осужденному

приговором *** от 24.02.2010 года

*** к 3 годам 5 месяцам лишения

свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором суда от 24.02.2010 года, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Скачков Н.Н. просит судебное постановление отменить и указывает, что с момента его обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания администрация исправительного учреждения стала препятствовать, и 13.04.2011 года он был незаконно подвергнут взысканию, однако судья не принял во внимание указанный факт и не дал оценки аналогичному ходатайству гражданской жены – С.Т.В.. Кроме того, указывается, что суд не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, то есть наличие 4 малолетних детей, отсутствие тяжких последствий и другие. По мнению автора кассационной жалобы, администрацией исправительной колонии предоставлена сфальсифицированная характеристика. Наличие одного взыскания не является основанием для отказа судом в удовлетворении ходатайства, и кроме того, Скачков работал по благоустройству колонии в качестве строителя, более 1 года за период отбывания наказания Скачков не имел взысканий и после освобождения намерен заниматься фермерским хозяйством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Земцова А.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный Скачков Н.Н. на момент вынесения судебного постановления имел 1 непогашенное взыскание от 13.04.2011 года в виде устного выговора за нарушение формы одежды.

Кроме того, с осужденным Скачковым Н.Н. за нарушение формы одежды проводилась профилактическая беседа 14.09.2010 года.

Кроме того, согласно заверенной копии характеристики администрации исправительного учреждения ИК-*** осужденный Скачков Н.Н. характеризуется отрицательно, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Скачкова Н.Н. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором суда от 24.02.2010 года, более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам дела осужденный Скачков Н.Н. за всё время отбывания наказания не имеет ни одного поощрения.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что суд всесторонне исследовав представленные материалы дела и поведение осужденного Скачкова Н.Н. за весь период отбывания наказания, сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего проведения с ним воспитательной работы в условиях назначенного ему приговором суда исправительного учреждения, в связи с чем законно, обоснованно и мотивированно пришёл к выводу об отсутствии возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Скачкову Н.Н.

Кроме того, суд обоснованно придя к вышеуказанному выводу, учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный Скачков *** отбыл необходимый срок назначенного судом наказания и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

Довод кассационной жалобы осужденного Скачков Н.Н. о том, что 13.04.2011 года администрацией исправительного учреждения он был незаконно подвергнут взысканию, являются необоснованными, так как в судебном постановлении обоснованно указано, что данный довод не нашёл своего объективного подтверждения с приведением этому мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять данным, содержащимся в характеристике администрации ИК-*** от 25.04.2011 года в отношении осужденного Скачкова Н.Н., которая составлена в установленном порядке и подписана должностными лицами. Кроме того, данные содержащиеся в указанной характеристике подтверждаются представленными материалами дела, в связи с чем не имеется оснований, свидетельствующих о фальсификации указанной характеристики.

Доводы кассационной жалобы осужденного Скачкова Н.Н. о его намерении после освобождения заняться фермерским хозяйством также, по мнению судебной коллегии, не влияют на существо судебного постановления.

Согласно ст.175 УИК РФ гражданская жена осужденного не наделена правом обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, тем более аналогичное ходатайство осужденного Скачкова Н.Н., поданное им одновременно, рассмотрено судом по существу, что по мнению судебной коллегии, не влечёт отмену либо изменение судебного постановления, так как не влияет на существо судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии 4-х малолетних детей, отсутствия тяжких последствий и других смягчающих обстоятельств по делу также не влияют на существо судебного постановления, что не лишает права осужденного на обращение с указанными доводами в порядке главы 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора, в случае обжалования осужденным приговора суда по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы осужденного Скачкова Н.Н. не подлежат удовлетворению, а судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2011 года в отношении Скачкова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи