дело № 22-2072

судья Рязанцева Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Лунькиной Е.В., Ноздрина В.С.

при секретаре Андреевой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Спирина Б.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2011 года, которым отменен приговор Мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 19.04.2011 г. и

Спирин Б.А., *** года рождения,

уроженец ***

*** ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.112 УКРФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УКРФ – условно, с испытательным сроком в 1 год с возложением дополнительных обязанностей в силу ч.5 ст.73 УКРФ.

Взыскано со Спирина Б.А. в пользу ЗАО МСК «***» 15577 руб., 52 коп. в счёт возмещение затрат на стационарное лечение потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., осужденного Спирина Б.А., адвоката Бурлина Ю.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Долгова М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Спирин Б.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УКРФ. Преступление им совершено 11 ноября 2009 года в г. Тамбове, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что суд в нарушение норм УПК РФ отказал ему в удовлетворении ходатайства о допросе явившихся в судебное заседание свидетелей П.В., П.Д., С,Е., всего лишь огласив их показания, данные на предварительном следствии. В тоже время, при рассмотрении данного дела мировым судьей, П.В. пояснил, что подписывал протокол не читая, поскольку у него не было очков.

Кроме того, в нарушение ст.302 УПК РФ и п.4 Постановления Пленума РФ «О судебном приговоре» обвинительный приговор по данному уголовному делу построен на предположениях. Все обвинение основано на показаниях потерпевшего, который неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в нетрезвом виде. Помимо этого, в ходе предварительно следствия был нарушен основополагающий принцип законности уголовного судопроизводства, а судебное разбирательство проводилось с явным обвинительным уклоном, так как не выяснялись и не исследовались обстоятельства, оправдывающие подсудимого.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.

Выводы суда о виновности Спирина в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшего К. следует, что, когда он шёл от своей знакомой Я. проходил мимо машины Спирина, стоящей во дворе, последний плюнул в него и выразился нецензурно, в ответ он также ответил ему. Спирин бросился на него, сбил с ног и подверг избиению.

Объективно показания потерпевшего подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что К. поступил 13.11.2009 года в нейрохирургическое отделение МЛПУ «*** с жалобами на умеренную головную боль, тошноту, боль в нижних отделах грудной клетки и со слов был избит 11.11.2009 г. во дворе дома. Установлено наличие тупой травмы грудной клетки с переломами 10,11 ребер справа, возникших от действия тупых твердых предметов, возможно, в срок 11.11.2009 г., повлекшее длительное расстройство здоровья(свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Об обстоятельствах его избиения Спириным рассказал сразу после случившегося Я.,, П.Д., К., которые это подтвердили в своих показаниях.

Оценка совокупности приведённых доказательств позволило суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Спирина.

Нарушение норм УПК РФ, влекущих отмену приговора не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы показания всех свидетелей, данных ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании мирового суда, в том числе и свидетелей С,Е., П.В., П.Д., на которых имеется ссылка в кассационной жалобе, в том числе и показания П.В., изменившего свои показания в судебном заседании, объяснив причину изменения тем, что на предварительном следствии он не читал протокол допроса, так как был без очков. Показаниям данного свидетеля, как и свидетеля С,Е., судом дана критическая оценка в приговоре.

После исследования всех доказательств, стороны заявили об отсутствии у них ходатайств о дополнении судебного следствия и судебное следствие было объявлено законченном, были проведены судебные прения. после которых был объявлен перерыв с 7 на 11 июля 2011 года.

В последнем слове Спирин заявил о возобновлении судебного следствия с целью допроса жены С,Е. и П.В., в возобновлении судебного следствия было отказано, после чего Спирину было предоставлено последнее слово и постановлен приговор.

Судебная коллегия не находит оснований для признания отказа в возобновлении судебного следствия необоснованным. Показания указанных свидетелей были предметом исследования в судебном заседании, данных ими как в суде мирового суда, так и на предварительном следствии, никаких возражений по оглашённым показаниям со стороны защиты не высказывалось.

Поданные адвокатом замечания на протокол судебного заседания мирового суда от 08.10.2010 года рассмотрены в соответствии со ст.260 УПК РФ, путём вынесения мотивированного постановления.

Действиям Спирина судом дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учётом содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2011 года в отношении Спирина Б.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: