дело № 22-2093

судья Синельникова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Ноздрина В.С., Лунькиной Е.В.

при секретаре Акульчевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исмаилова Р.Б. на постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2011г., которым ходатайство осужденного

Исмаилова Р.Б., *** года рождения,

уроженца и жителя ***,

о пересмотре приговора суда от 16.10.2009г. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Исмаилов Р.Б. обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре приговора Коломенского городского суда Московской области от 16 октября 2009г., которым он осужден по ч.1 ст.161 УКРФ, ч.2 ст.162 УКРФ, ст.64, ч.3 ст.69 УКРФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный полагает, что в связи с вступлением в действие положений Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, которым внесены изменения в санкции ряда статей УКРФ, наказание, назначенное ему по данному приговору, подлежит смягчению.

Постановлением суда от 27 июня 2011 года ходатайство осужденного Исмаилова Р.Б. о смягчении наказания, по изложенным обстоятельствам оставлено без удовлетворения. Указанным постановлением приговор Коломенского городского суда Московской области от 16.10.2009 года изменен в части осуждения Исмаилова Р.Б. по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УКРФ в новой редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.06.2011г.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным. По мнению автора, суд не учел указания, изложенные в Постановлении Конституционного суда РФ №4 от 20.04.2006 года, согласно которым наказание подлежит сокращению не только при изменении верхнего предела санкции статьи, но и в случае снижении нижнего предела наказания за конкретное преступление. При таких обстоятельствах, вынося постановление, суд не применил закон, подлежащий применению, и не привел приговор в соответствие с действующим законодательством. Кроме того, судом не дана переоценка установленным в приговоре обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, а так же не учтена степень влияния наказания на условия жизни последнего.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого о смягчении наказания, обоснованно указал, что изменение редакции ч.1 и ст.64 УК РФ. Оснований для большего смягчения наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2011 года в отношении Исмаилова Р.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: