Дело № 22-2082

судья-Сергодеева И.В.

Кассационное определение

Тамбов 25 августа 2011 г

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего Мухортых А.И., судей Рудакова А.П., Станкевича В.В., при секретаре Иншаковой Г.Г., рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2011 года, которым жалоба

ФИО1 на постановление о привлечении в качестве обвиняемого оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рудакова А.П., мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, объяснение ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, дело направить на новое судебное разбирательство, указав, что органы следствия необоснованно предъявили ему обвинение по части 3 статьи 204 УК РФ, поскольку он не является субъектом данного преступления, в связи с чем суд неправильно отказал ему в удовлетворении жалобы.

Проверив дело, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным.

В соответствии со ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Как видно из дела и решения суда, суд выяснил, прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, составлено ли постановление о привлечении в качестве обвиняемого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поскольку указанных нарушений не установлено суд правильно оставил жалобу без удовлетворения.

Помимо этого Конституционный Суд Российской Федерации отметил в Постановлении от 23 марта 1999 года N5-П, что при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в части, касающейся законности и обоснованности обвинения и достаточности доказательств, собранных по делу, в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации обжаловано быть не может, поскольку иное вынуждало бы суд предрешить вопрос о виновности данного лица, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N1009-О-О).

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -