дело № 22-1978

судья Плужников Ю.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 09 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Морозовой Т.Г., Лунькиной Е.В.

при секретаре Акульчевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бадрутдинова Р.Г. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2011г., которым его ходатайство о пересмотре в порядке ст.10 УКРФ и снижении срока наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2001 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Бадрутдинов Р.Г. обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре приговора Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2001 года, которым он осужден (с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28.06.2004г. и кассационного определения от 23.09.2004г.) по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УКРФ (в ред. от 01.01.1997г.) к 4 годам лишения свободы, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 162 УКРФ (в ред. от 01.01.1997г.) к 9 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УКРФ к 10 годам 6 мес. лишения свободы и в силу ст.70 УКРФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от 20 мая 2011 года ходатайство осужденного Бадрутдинова Р.Г. о смягчении наказаний, по указанным обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с вынесенным судебным решением. По мнению автора жалобы суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении наказания, нарушил его право, предусмотренное ст.54 Конституции РФ, в силу которой уголовный закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу. В тоже время, судом проигнорированы нормы вновь вышедшего закона №26 от 11.03.2011 года, что повлекло за собой формальное и субъективное рассмотрение ходатайства. Кроме того, осужденный указывает в жалобе на необходимость изменения ему режима исправительного учреждения для отбывания наказания со строгого на общий.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого о снижении наказания, суд обоснованно в своём постановлении указал, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. внесены изменения в ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких либо изменений в ст.222 УК РФ.

В жалобе также указывается о необходимости определения отбывания наказания в исправительной колонии общего, а не строго режима.

Указанные доводы являются необоснованными. Осуждённый признан виновным в совершении в том числе и особо тяжкого преступления. В соответствии с ст.10 УК РФ, что отражено в описательно-мотивировочной части постановления Моршанского районного суда от 20 мая 2011 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2001 года (с учётом изменений о пересмотре, внесённых постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28.06.2004 г. и кассационным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 23.09.2004 г.) и постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2011 года в отношении Батрутдинова Р.Г. изменить: считать его осуждённым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года(за кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба).

В остальной части состоявшиеся решения по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: