дело № 22-2242

судья Евстигнеев П.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 01 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Лунькиной Е.В., Коломникова О.А.

при секретаре Андреевой О.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Винтова Е.А. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2011г., которым ходатайство осужденного

Винтова Е.А., *** года рождения,

уроженца и жителя ***,

о пересмотре приговора суда от 25 марта 2008 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Винтов Е.А. обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре приговора Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25.03.2008г., которым он осужден по пп. «а,в» ч.2 ст.163 УКРФ, ч.1 ст.161 УКРФ, ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УКРФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный полагает, что в связи с вступлением в действие положений Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, которым внесены изменения в санкции ряда статей Особенной части УКРФ, наказание, назначенное ему по данному приговору, подлежит снижению.

Постановлением суда от 15 июля 2011 года ходатайство осужденного Винтова Е.А. о смягчении наказания, по изложенным обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Указанным постановлением приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25.03.2008 года изменен в части осуждения Винтова Е.А. по пп. «а,в» ч.2 ст.163 УКРФ и ч.1 ст.161 УКРФ в новой редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить судебное постановление, считая выводы суда о справедливости назначенного наказания незаконными и необоснованными. По мнению автора, суд необоснованно оставил его ходатайство без удовлетворения, поскольку по смыслу ст.10 УКРФ наказание, назначенное ему по приговору суда от 25.03.2008 года, подлежит смягчению. Кроме того, судом не принято во внимание постановление Конституционного суда РФ №4-п, по смыслу которого наказание подлежит смягчению не зависимо от того как изменяются пределы наказания в санкции статьи.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд обоснованно указал в постановлении, что ФЗ-26 от 07.03.2011 г. в ч.1 ст.161 УКРФ и ч.2 ст.163 УКРФ внесены изменения, касающиеся исключения низшего предела наказания в виде исправительных работ для санкции ч.1 ст.161 УКРФ, а так же исключения низшего предела наказания в виде лишения свободы для ч.2 ст.163 УКРФ. Таким образом, указанные изменения улучшают положение осужденного, в связи с чем судебным постановлением была изменена редакция ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.163 УКРФ, указанная в приговоре от 25.03.2008г. Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, суд мотивировал свое решение тем, что при этом верхний предел наказания в виде лишения свободы (до 7 лет) для ч.2 ст.163 УКРФ остался в неизменном виде. Кроме того, с внесением в Уголовный Кодекс РФ вышеуказанных изменений, характер и степень общественной опасности содеянного осужденным не изменились, поскольку категория тяжести и квалификация его действий остались прежними. Наказание назначено в пределах предусмотренной законом санкции, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, отягчающих и смягчающих обстоятельств. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

В тоже время, следует отметить, что само по себе указанное изменение закона при данных обстоятельствах не влечет безусловное и обязательное смягчение наказания.

Руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2011 года в отношении Винтова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: