дело № 22-2187

судья Амирасланов С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Лунькиной Е.В., Ноздрина В.С.

при секретаре Акульчевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цепляева И.А. на постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2011г., которым ходатайство осужденного

Цепляева И.А., *** года рождения,

уроженца и жителя ***,

***,

о пересмотре приговора суда от 20 апреля 2010 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., адвоката Казначееву Т.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Цепляев И.А. обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре приговора Советского районного суда г. Самары от 20.04.2010, которым он осужден (с учетом кассационного определения судебной коллегии Самарского областного суда от 30.06.2010г.) по ч.1 ст.162 УКРФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный полагает, что в связи с вступлением в действие положений Федерального закона от *** №26-ФЗ, которым внесены изменения в санкции ряда статей Особенной части УКРФ, наказание, назначенное ему по данному приговору, подлежит снижению.

Постановлением суда от 27 июня 2011 года ходатайство осужденного Цепляева И.А. о смягчении наказания, по изложенным обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Указанным постановлением приговор Советского районного суда г. Самары от 20 апреля 2010 года изменен в части осуждения Цепляева И.А. по ч.1 ст.162 УКРФ в новой редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным. По мнению автора, суд при рассмотрении указанного ходатайства не принял во внимание постановление Конституционного суда РФ №4-п, по смыслу которого наказание подлежит смягчению не зависимо от того как изменяются пределы наказания в санкции статьи.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд обоснованно указал в постановлении, что ФЗ-26 от 07.03.2011 г. в ч.1 ст.162 УКРФ внесены изменения, касающиеся исключения низшего предела наказания в виде лишения свободы. Таким образом, указанные изменения улучшают положение осужденного, в связи с чем судебным постановлением была изменена редакция ч.1 ст.162 УКРФ, указанная в приговоре от 20.04.2010 г. Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, суд мотивировал свое решение тем, что при этом верхний предел наказания в виде лишения свободы (до 8 лет) для ч.1 ст.162 УКРФ остался в неизменном виде. Кроме того, с внесением в Уголовный Кодекс РФ вышеуказанных изменений, характер и степень общественной опасности содеянного осужденным не изменились, поскольку категория тяжести и квалификация его действий остались прежними. Наказание назначено в пределах предусмотренной законом санкции, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, отягчающих и смягчающих обстоятельств. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

В тоже время, следует отметить, что само по себе указанное изменение закона при данных обстоятельствах не влечет безусловное и обязательное смягчение наказания.

Руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2011 года в отношении Цепляева И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: