дело № 22-2200

судья Булгакова Н.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Лунькиной Е.В., Ноздрина В.С.

при секретаре Акульчевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трунина А.В. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 июля 2011г., которым ходатайство осужденного

Трунина А.В., *** года рождения,

уроженца ***

***

о пересмотре приговора суда от 25 февраля 2010 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., адвоката Казначееву Т.С., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Трунин А.В. обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.02.2010г., которым он осужден по ч.1 ст.163 УКРФ, п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ, ч.3 ст.69 УКРФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный полагает, что в связи с вступлением в действие положений Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, которым внесены изменения в санкции ряда статей Особенной части УКРФ, наказание, назначенное ему по данному приговору, подлежит снижению.

Постановлением суда от 07 июля 2011 года ходатайство осужденного Трунина А.В. о смягчении наказания, по изложенным обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Указанным постановлением приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2010 года изменен в части осуждения Трунина А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ в новой редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным. По мнению автора, суд необоснованно оставил его ходатайство без удовлетворения, поскольку по смыслу ст.10 УКРФ наказание, назначенное ему по приговору суда от 25.02.2010 года, подлежит смягчению.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд обоснованно указал в постановлении, что ФЗ-26 от 07.03.2011 г. в ч.3 ст.158 УКРФ внесены изменения, касающиеся исключения низшего предела наказания в виде лишения свободы. Таким образом, указанные изменения улучшают положение осужденного, в связи с чем судебным постановлением была изменена редакция ч.3 ст.158 УКРФ, указанная в приговоре от 25.02.2010 г. Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, суд мотивировал свое решение тем, что при этом верхний предел наказания в виде лишения свободы (до 6 лет) для ч.3 ст.158 УКРФ остался в неизменном виде. Кроме того, с внесением в Уголовный Кодекс РФ вышеуказанных изменений, характер и степень общественной опасности содеянного осужденным не изменились, поскольку категория тяжести и квалификация его действий остались прежними. Наказание назначено в пределах предусмотренной законом санкции, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, отягчающих и смягчающих обстоятельств. Вопрос о применении к осужденному минимального срока наказания в идее лишения свободы судом не обсуждался. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

В тоже время, следует отметить, что само по себе указанное изменение закона при данных обстоятельствах не влечет безусловное и обязательное смягчение наказания.

Каких либо изменений в ч.1 ст.163 УКРФ ФЗ-26 от 07.03.2011 г. внесено не было.

Руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 июля 2011 года в отношении Трунина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: