дело № 22-2092

судья Евстигнеев П.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.

судей Ноздрина В.С., Лунькиной Е.В.

секретаря судебного заседания Саблина Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Родина М.В. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2011 года, которым

Родину М.В., *** года рождения, уроженцу и жителю

***, осужденному приговором *** от

04.12.2007 года ***

*** к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего

режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Родин М.В. просит судебное постановление отменить и указывает на некомпетентность администрации исправительного учреждения и, что отбыл более половины срока назначенного наказания, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, принимает участие в воспитательных и общественных мероприятиях и состоит в совете коллектива осужденных, ранее наложенные взыскания сняты, что свидетельствует о его желании исправиться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Долгова М.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным и обоснованным.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из материалов дела следует, что хотя осужденный Родин М.В. и не считается лицом, подвергавшимся мерам взыскания, которые погашены, однако в период с 08.10.2007 года по 28.06.2010 года подвергался 5 раз взысканиям, и последнее взыскание снято только 16.02.2011 года, то есть незадолго до обращения осужденного с вышеуказанным ходатайством.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного Родина М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно характеристики администрации исправительного учреждения ИК-*** осужденному Родину М.В. нецелесообразно предоставление к условно-досрочному освобождению.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Родина М.В., так как указанное свидетельствует о том, что поведение Родина в местах лишения свободы нельзя считать безупречным, в связи с чем Родин обоснованно не признан судом лицом, доказавшим своё исправление.

Кроме того, суд обоснованно придя к вышеуказанным выводам, учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный Родин М.В. отбыл необходимые для условно-досрочного освобождения 1/2 назначенного судом срока наказания, имеет 4 поощрения, положительно характеризуется и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы осужденного Родина М.В. о некомпетентности администрации исправительного учреждения являются голословными, так как не подтверждаются представленными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы осужденного Родина М.В. не подлежат удовлетворению, а судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2011 года в отношении Родина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи