дело 22-2051 судья Куликов В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю. судей Станкевича В.В., Морозовой Т.Г. при секретаре Андреевой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании, кассационную жалобу адвоката Незнановой И.П. в интересах осужденных Дмитриева А.В. и Бахрюкова П.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2011 года, которым Дмитриев А.В., "данные обезличены" года рождения, уроженец "данные обезличены", житель г. "данные обезличены", не судимый, осужден по ч.1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства. Бахрюков П.Ю., "данные обезличены" года рождения, уроженец и житель г. "данные обезличены", не судимый: - "данные обезличены", осужден по ч.1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав мнение прокурора Долгова М.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, доводы адвоката Незнановой И.П. и осужденных Дмитриева А.В. и Бахрюкова П.Ю., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2011 года Дмитриев А.В. и Бахрюков П.Ю. признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Кассационное представление прокурора не рассматривается ввиду его отзыва. В кассационной жалобе адвокат Незнанова И.П. в интересах осужденный осужденных Дмитриева А.В. и Бахрюкова П.Ю. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденных и является чрезмерно суровым. Адвокат полагает, что при назначении Дмитриеву А.В. и Бахрюкову П.Ю. наказания суд не учел постановление Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Указывает, что Дмитриев А.В. и Бахрюков П.Ю. ранее не судимы, в содеянном искренне раскаялись, по месту жительства и работы характеризуются положительно, активно способствовали раскрытию преступления, а именно: ими была написана явка с повинной, в ходе следствия давались подробные показания о совершенном ими преступлении, добровольно был возмещен вред. Адвокат полагает также, что суд не учел мнение потерпевшего, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Указывает, что положения ст.76 УК РФ не связывают право суда на прекращение уголовного дела в отношении конкретного лица в связи с примирением сторон наличием только одного объекта посягательства, и не запрещают прекращать уголовное дело по указанным обстоятельствам по двухобъектным преступлениям. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении указанных лиц прекратить за примирением сторон. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Данное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК. С предъявленным обвинением осужденные Дмитриев А.В. и Бахрюков П.Ю. был согласны полностью и в суде поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ими без всякого принуждения и после консультации с защитником. Судом правильно дана оценка действиям осужденных, что и не оспаривается в кассационном представлении и кассационной жалобе. Выводы суда о виновности Дмитриева А.В. и Бахрюкова П.Ю. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Правовая оценка их преступным действиям судом дана правильно, что и не оспаривается в кассационном представлении и кассационной жалобе. При назначении наказания Дмитриеву А.В. и Бахрюкову П.Ю. суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность. В качестве данных, характеризующих личность Дмитриева А.В. и Бахрюкова П.Ю. суд учел, что они ранее не судимы, раскаялись в содеянном, по месту жительства, учебы и работы характеризуются исключительно положительно, написали явку с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, добровольно возместили вред. Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаны судом, как смягчающие Дмитриеву А.В. и Бахрюкову П.Ю. наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриеву А.В. и Бахрюкову П.Ю. судом не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное Дмитриеву А.В. и Бахрюкову П.Ю. приговором суда наказание чрезмерно мягким или чрезмерно суровым. Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы адвоката Незнановой И.П. о том, что суд не учел мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как суд первой инстанции данный вопрос рассмотрел и вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление (л.д.128). Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2011 года в отношении Дмитриева А.В. и Бахрюкова П.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Незнановой И.П. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: