Дело № 22-1429/2011

Судья – Севостьянова Е.В.

Кассационное определение

г.Тамбов 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего Рудакова А.П., судей Жердева Э.А., Коломникова О.А., при секретаре Стародубовой М.Б., рассмотрела основное и дополнительное кассационное представление прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Букина А.В., кассационную жалобу осужденного Дусимбетова И.А., кассационную жалобу адвоката Савина А.А. в интересах осужденного Дусимбетова И.А., кассационную жалобу потерпевшего А.Ф., Х.А. – законного представителя потерпевшего Х.З. на приговор Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 2 марта 2011 года, которым

Дусимбетов И.А., *** года рождения, уроженец ***, проживающий в *** не судимый,

осуждён по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Рудакова А.П., мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым назначить осуждённому условное осуждение, объяснения осуждённого Дусимбетова И.А., адвоката Савина А. А.. поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Дусимбетов И.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти А.К. и А.Д., а также тяжкого вреда Х.О.

Преступление совершено 14 сентября 2010 года на участке автодороги *** на территории *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор считает приговор суда несправедливым и подлежащим отмене вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Суд не учел общественную опасность и тяжесть последствий совершенного преступления.

В дополнительном представлении прокурор просит применить к осуждённому наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Дусимбетов И.А. считает судебное решение чрезмерно суровым и просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания и применить ст.73 УК РФ. Указывает на наличие у него на иждивении 6 детей.

В кассационной жалобе адвокат Савин А.А. в интересах Дусимбетова И.А. также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не в полной мере учел обстоятельства совершения преступления и личность осужденного. Полагает, что вывод суда о нарушении ПДД только водителем Дусимбетовым И.А. не может быть верен, поскольку не были установлены в полном объеме обстоятельства совершения ДТП, не был произведен экспертный расчет для определения угла столкновения транспортных средств. Указывает, что осужденный возместил потерпевшим причиненный ущерб, имеет на иждивении жену и шестерых детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался и положительно характеризуется по месту жительства. Просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания и применить ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший А.Ф. и законный представитель потерпевшего Х.З. – Х.А. считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении наказания суд не в полной мере учел личность осужденного и последствия для семей потерпевших, поскольку Дусимбетов И.А., находясь в местах лишения свободы, не сможет оказывать им помощь.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность Дусимбетова И.А. установлена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств и она осуждённым не оспаривается.

Как видно из материалов дела и приговора Дусимбетов, управляя автомобилем, проявил небрежность, ослабил внимание над контролем машины, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем ***, что повлекло наступление выше указанных последствий.

Действия Дусимбетова квалифицированы правильно. Однако назначенное ему наказание нельзя признать справедливым.

Как видно из описания преступного деяния суд вменил в вину Дусимбетова, что он вёл автомобиль со скоростью, превышающей установленные ограничения, без учёта интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, груза, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения и т.д., фактически, слово в слово, скопировав обвинение предварительного следствия, уклонившись от установления непосредственной причины дорожно-транспортного происшествия и оставив без внимания вывод, совершено ли преступление по легкомыслию или небрежности.

Между тем при назначении наказания суд обязан учитывать степень общественной опасности преступления.

Однако вопреки этому суд не раскрыл степень общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, суд, перечислив обстоятельства, смягчающие наказание, посчитал необходимым определить реальное лишение свободы, оставив без надлежащего внимания, что пострадавшие его близкие люди, сам осуждённый получил тяжкие повреждения, у него шестеро детей и преступление совершено по небрежности, что менее опасно, чем преступление, совершённое по легкомыслию.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым считать назначенное основное наказание условным.

Что касается лишения прав управления транспортным средством на 2 года, то данное наказание следует признать правильным.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ржаксикского районного суда Тамбовской области от 2 марта 2011 года в отношении Дусимбетова И.А. изменить, считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы на 3 года условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Дусимбетова не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Из под стражи Дусимбетова И.А. освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -