Дело № 22-1411/2011

Судья – Амирасланов С.А.

Кассационное определение

г.Тамбов 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего Рудакова А.П., судей Коломникова О.А., Жердева Э.А., при секретаре Стародубовой М.Б., рассмотрела кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ Ч. на апелляционное постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 7 апреля 2011 года об удовлетворении заявления реабилитированной

Т., *** года рождения, уроженки ***,

о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке реабилитации, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рудакова А.П., мнение прокурора Пудовкиной И.Н., полагавшей необходимым решение суда отменить в связи с несоблюдением процедуры судопроизводства, судебная коллегия

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 7 апреля 2011 года удовлетворено заявление реабилитированной Т. о возмещении имущественного ущерба, связанного с уголовным преследованием, в порядке реабилитации, и за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Т. взыскано 29049 руб. 16 коп.

В апелляционном порядке постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Ч. пишет о несогласии с апелляционным постановлением, считая его принятым с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что решением мирового судьи от 6 марта 2009 года Т. как реабилитированной уже возмещен имущественный вред. При этом мировой судья не принял во внимание п.4 ст.135 УПК РФ, согласно которому возмещение реабилитированному имущественного вреда производится с учетом уровня инфляции. Законом не предусмотрено взыскание убытков, связанных с инфляционными процессами отдельно от выплаты имущественного вреда. Считает взыскание с Министерства финансов инфляционных убытков необоснованным и просит апелляционное постановление отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, оправданная Т., в порядке реабилитации получила взысканную с неё пенсию в полном объёме.

Её требование об индексации выплаченной суммы, по смыслу ч. 5 ст. 133 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы жалобы Управления Федерального казначейства по Тамбовской области.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сосновского районного суда от 12 мая 2011 года и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района от 7 апреля 2011 года в отношении Т. отменить и дело направить мировому судье для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий –

Судьи -