Дело № 22-1521

Судья – Ерофеева Л.В.

Кассационное определение

г.Тамбов 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего Рудакова А.П., судей Коломникова О.А., Жердева Э.А., при секретаре Стародубовой М.Б., рассмотрела кассационное представление прокурора Сампурского района Тамбовской области Колодина П.В., кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ по доверенности Ф. на постановление Сампурского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2011 года, которым удовлетворено заявление реабилитированной

К., *** года рождения, уроженки ***,

о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.

Взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу К. имущественный вред, в размере 105610 руб. 90 коп., из которых 101500 руб. – расходы за оказание юридической помощи, 4110 руб. 90 коп. – транспортные расходы по обеспечению деятельности защиты.

Заслушав доклад судьи Рудакова А.П., объяснения К., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, мнение прокурора Авериной И.Н., представителя Управления Федерального казначейства по Тамбовской области Г., поддержавших кассационное представление, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении прокурор считает постановление подлежащим отмене ввиду того, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. К. в судебное заседание были предоставлены документы на общую сумму 27500 руб. Документов, подтверждающих, что К. несла реальные расходы по оплате услуг адвоката, в материалы дела не представлено. Также не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о транспортных расходах по обеспечению деятельности адвоката. Таким образом, выводы суда основаны на предположениях о возможных затратах истцы, без указания норм материального права.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Ф. пишет о несогласии с постановлением, в связи с существенным завышением судом размера возмещения имущественного вреда, связанного с оказанием услуг адвоката. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер расходов, связанных с оказанием юридических услуг на заявленную К. сумму. Заявителем представлены лишь квитанции, свидетельствующие об оплате юридических услуг на сумму 27500 рублей. Просит постановление изменить, снизить размер суммы за оказание юридической помощи до 27500 рублей.

В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу К. считает их необоснованными и подлежащими отклонению в связи с несостоятельностью доводов, приведенных в указанных документах. Указывает, что в судебном заседании все предоставленные ею доказательства, подтверждающие размер расходов, связанных с оказанием юридических услуг, а также материалы дела, были судом тщательно исследованы, признаны состоятельными, обоснованными и мотивированными. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда.

Как видно из материалов дела К. 11 апреля 2011 года обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке ст. 135 УПК РФ о возмещении материального ущерба в размере 27500 рублей выплаченных ею за оказание юридической помощи и 4110 рублей 90 копеек связанных с транспортными расходами по обеспечению деятельности адвоката. 11 мая 2011 года она сумму, якобы выплаченную ею за оказание юридической помощи, увеличила до 101500 рублей.

Однако доказательств на 74000 рублей, подтверждающих их внесение в кассу, К. не представлено. Также не имеется доказательств, что ею были понесены транспортные расходы в указанном ею размере.

Таким образом, вопросы в этой части, связанные с возмещением вреда, следует разрешать в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сампурского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2011 года в отношении К. изменить, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу К. 27500 рублей. В остальной части удовлетворения возмещения материального ущерба предложить К. обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий –

Судьи –