Дело № 22-1577

Судья – Усачев В.Г.

Кассационное определение

г.Тамбов 5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего Рудакова А.П., судей Стародубова В.В., Жердева Э.А., при секретаре Стародубовой М.Б., рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Власова А.М. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2011 года, которым

Власов А.М., *** года рождения, уроженец ***, проживающий в ***, рабочий ЧП «***», судимый:

***

***

осуждён по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Власову А.М. наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскано с Власова А.М. в пользу Р. в возмещение материального вреда 28000 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Рудакова А.П., мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, объяснения адвоката Сивохиной С.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Власов А.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, совершенной 7 марта 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, Власов признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном 4 апреля 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Власов А.М. считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает на наличие в материалах дела смягчающих обстоятельств: положительной характеристики с места жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по обоим преступлениям написаны явки с повинной, трудоустроен, имеет возможность выплатить иск потерпевшим. В судебном заседании потерпевшие просили не лишать его свободы. Просит принять во внимание все смягчающие обстоятельства и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор правильным.

Виновность Власова подтверждается имеющимися в деле доказательствами и она им не оспаривается.

Действия Власова квалифицированы правильно, как кража с незаконным проникновением в помещение; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств, влияющих на справедливость приговора, в том числе указанных в жалобе.

Ссылка в описательно - мотивировочной части приговора на ст. 64 УК РФ, в связи с редакцией ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года является излишней.

Нарушений требований процессуального закона при особом порядке судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тамбовского районного суда от 30 мая 2011 года в отношении Власова А.М. изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на ст. 64 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -