Дело № 22-1761

Судья – Амирасланов С.А.

Кассационное определение

г.Тамбов 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего Воробьёва А.В., судей Рудакова А.П., Лунькиной Е.В., при секретаре Иншаковой Г.Г., рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Литкина С.В., адвоката Попова А.Ф. в интересах осуждённого Литкина С.В. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2011 года, которым

Литкину С.В., *** года рождения, уроженцу и жителю ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Рудакова А.П., объяснения осуждённого Литкина С.В., адвоката Попова А.Ф., поддержавших жалобу, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 08.02.2007 года Литкин С.В. осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлениями от 15.03.2010г. и 07.09.2010г. Литкину было отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Начало срока - 30.11.2006 года. Конец срока – 29.05.2013 года.

Осуждённый Литкин С.В. вновь обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением Литкину отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осуждённый Литкин С.В. считает постановление подлежащим отмене, поскольку он уже отбыл более 2/3 общего срока наказания, все имеющиеся у него нарушения уже погашены и 07.07.2009г. он не имеет взысканий, кроме того, он трудоустроен на производстве с 20.02.2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Попов А.Ф. считает, что Литкин С.В. встал на путь исправления и достоин условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что его подзащитный отбыл значительную часть наказания, признал вину и раскаялся в содеянном, не имеет исполнительных листов и дисциплинарных взысканий, имеет 4 поощрения, находится на облегчённом положении, является членом Совета коллектива осуждённых, трудоустроен. Просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд в совокупности со всеми обстоятельствами и имеющимися в деле материалами, определяет возможность условно-досрочного освобождения.

В данном случае суд пришёл к выводу, что Литкин нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Этот вывод сделан не произвольно, а на основании всестороннего и полного анализа поведения Литкина, его личности, указывающей на то, что он ещё не в полной мере исправился. Как видно из судебных решений Литкин ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершённое физическое насилие в отношении Д.. После освобождения из мест лишения свободы Литкин вскоре, на почве мести, вновь напал на Д., нанеся ей ножевые ранения. Таким образом сам по себе факт отбытия определенной части наказания не может служить безусловным основанием освобождения от наказания.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2011 года в отношении Литкина С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -