Дело № 22-2366

Судья Макашов Ю.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2011 г. г. Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Коломникова О.А., Лунькиной Е.В.

при секретаре Акульчевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бологова А.А. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2011 года, которым

Бологову А.А., *** года рождения,

уроженцу ***

жителю ***, ранее судимому,

отбывающему наказание по приговору мирового судьи участка №1

Кирсановского района Тамбовской области от 07.02.2011 года,

которым он осужден по ч.1 ст.158 УКРФ, ч.5 ст.69 УКРФ к 2 годам

1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной

колони строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В.,адвоката Саютиной М.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный не согласен с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, ссылка суда на его прежние судимости, а так же ссылка на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, как на обстоятельства, мотивирующие отказ в удовлетворении ходатайства, является незаконной и по своей сути противоречит действующему законодательству. Согласно постановлению Пленума ВСРФ №8 от 21.04.2009г. в ходе рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом должны быть оценены фактические обстоятельства отбывания наказания осужденным – его отношение к труду, связь с родственниками и иные обстоятельства, которые будут свидетельствовать об исправлении осужденного.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период его отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Бологова А.А., суд указал, что на осуждённого было наложено одно взыскание – 25.10.2010 г области, поощрений не имеет, не прошёл курс лечения от алкоголизма, учтено при этом мнение и представителя администрации колонии, прокурора, возразивших против удовлетворения ходатайства. Суд пришёл к обоснованному выводу, что своим поведением Бологов не доказал своего исправления.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указания о склонности к совершению преступлений с учётом количества совершённых преступлений ( ч.5 ст.69 УК РФ) по прежней судимости(последним приговором, по которому он отбывает наказание, Бологов признан виновным в совершении одного преступления), и ссылку на ранее применённое условно-досрочное освобождение, как не предусмотренные законом основания.

Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2011 года в отношении Бологова А.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о склонности к совершению преступлений и ссылку о применении ранее условно-досрочного освобождения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: