дело № 22-2339

судья Старицына Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Лунькиной Е.В., Коломникова О.А.

при секретаре Акульчевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании основную и дополнительную кассационные жалобы осужденного Дорошина С.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 июля 2011г., которым ходатайство осужденного

Дорошина С.Н., *** года рождения,

уроженца и жителя ***,

***,

о пересмотре приговора суда от 23 июня 2010 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., осужденного Дорошина С.Н., поддержавшего свои кассационные жалобы, мнение адвоката Сивохиной С.А., поддержавшей доводы осужденного, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Дорошин С.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.06.2010 года, которым он осужден по ч.1 ст.105 УКРФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда от 08 июля 2011 года ходатайство осужденного Дорошина С.Н. о смягчении наказания, по изложенным обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с принятым судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным, фактически оспаривая обстоятельства совершенного им ранее преступления. По мнению осужденного, для получения надлежащей и объективной оценки имеющихся обстоятельств по делу, суду необходимо было истребовать материалы уголовного дела для ознакомления. Так же обращает внимание, что полностью раскаялся в содеянном, признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, однако это не было принято во внимание при вынесении окончательного решения по ходатайству.

В дополнительной кассационной жалобе, осужденный приводи доводы аналогичные изложенным ранее, то есть фактически оспаривает установленные приговором суда от 23.06.2010 года обстоятельства совершенного им преступления.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Как видно из представленных материалов Дорошин С.Н. приговором суда от 23.06.2010 года осужден по ч.1 ст.105 УКРФ, каких-либо изменений Федеральным законом №26 от 07.03.2011 года в указанную статью не вносилось.

Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.06.2009 г. внесены изменения в ст.62 УКРФ, определяющую порядок назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств по делу. Приговором суда от 23.06.2010 года не было установлено, что у Дорошина С.Н. имеется явка с повинной, а следовательно, не было оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УКРФ при назначении наказания. Указанное обстоятельство нашло свою объективную оценку в обжалуемом постановлении, с выводом суда об отсутствии оснований для снижения наказания осужденному соглашается и судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденного, касаемо переоценки вступившего в законную силу приговора суда в части квалификации содеянного и назначенного наказания, следует признать несостоятельными, поскольку переоценка такового является прерогативой суда надзорной инстанции. По смыслу ст.10 УКРФ при пересмотре приговора суда подлежат исследованию лишь те обстоятельства, которые непосредственно связаны с изменением норм действующего уголовного законодательства. Все иные обстоятельства, не охваченные предметом указанной статьи УКРФ, не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 июля 2011 года в отношении Дорошина С.Н. оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи