Дело № 22-2364

Судья Евстигнеев П.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.

судей Лунькиной Е.В., Коломникова О.А.

при секретаре Акульчевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Оморкулова Ж.А. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09 августа 2011 года, которым

Оморкулову Ж.А., *** года рождения,

гражданину ***, отбывающего наказание по приговору

Басманного районного суда г. Москвы от 27.10.2006 года, которым

он осужден по ч.2 ст.162 УКРФ к 6 годам лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

(начало срока 24.07.2006г., конец срока 23.07.2012г.),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., мнение адвоката Лахарева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный не согласен с принятым судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. По мнению автора, суд в достаточной степени не исследовал личность осужденного, его поведение в процессе отбывания наказания, поскольку все допущенные им нарушения, по сути, являются незначительными. Объясняя отсутствие поощрений, осужденный обращает внимание на постоянную смену начальников отряда, в связи с чем не была дана надлежащая объективная оценка его личностным характеристикам. Вместе с тем, он активно на безвозмездной основе принимал участие в благоустройстве жилых и прилегающих территорий колонии, имеет диплом об окончании ПТУ, погасил обязательства по исполнительному листу, раскаялся в содеянном, а после освобождения намерен в обязательном порядке трудоустроиться.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно исходил из данных, характеризующих поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Как следует из представленных суду материалов, Оморкулов Ж.А. за время отбывания наказания допустил 11 нарушений установленного порядка, в связи с чем на него было наложено 9 взысканий и дважды проводились профилактические беседы. Последнее нарушение имело место 22 октября 2010 года. Кроме того, судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводами суда о том, что факты регулярного негативного поведения осужденного, свидетельствуют об устойчивости противодействия последнего к мерам воспитательного характера со стороны администрации и игнорировании правил установленного порядка отбывания наказания, что в свою очередь не дает оснований полагать целесообразным условно-досрочное освобождение Оморкулова Ж.А.

Следует так же отметить, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы Оморкулова Ж.А., адвокатом было заявлено о наличии у осужденного трех поощрений, которые не отражены в материалах личного дела, в связи с чем судом первой инстанции не дана надлежащая оценка данному обстоятельству. Однако данное заявление адвокатом сделано лишь со слов осужденного и не соответствует представленным для исследования материалам, а так же противоречит содержанию кассационной жалобы самого Оморкулова Ж.А.

Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09 августа 2011 года в отношении Оморкулова Ж.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи