дело № 22-2298

судья Егорова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.

судей Коломникова О.А., Лунькиной Е.В.

при секретаре Акульчевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Бочаровой С.Н., кассационную жалобу потерпевшей Р.Е. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 01 августа 2011 года, которым

Филюшкин Ф.В., *** года рождения,

уроженец и житель ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.109 УКРФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В связи с тем, что на момент вынесения приговора назначенное наказание осужденным фактически отбыто, Филюшкин Ф.В. освобожден из-под стражи в зале суда.

Взыскано с Филюшкина Ф.В. пользу Р.Е. в возмещение материального ущерба 50362 рубля и 500000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., прокурора Аверину И.Н. поддержавшую доводы кассационного представления, потерпевшую Р.Е., поддержавшей свою кассационную жалобу и кассационное представление прокурора, объяснения осуждённого Филюшкина Ф.В. и адвоката Пестова А.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Филюшкин Ф.В. признан виновным в причинении смерти Р.А. по неосторожности. Преступление им совершено 21 сентября 2010 года в г. Тамбове, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместителем прокурора Бочаровой С.Н. ставиться вопрос о необходимости отмены приговора. По мнению автора, судом, при назначении наказания не в полной мере выполнены требования, связанные с мотивировкой обоснованности назначенного наказания. В частности суд не принял во внимание последствия действий осужденного, а так же влияние на него назначенного наказания. При таких обстоятельствах, размер наказания, определенного по приговору не соответствует тяжести совершенного преступления и недостаточен для исправления осужденного.

В кассационной жалобе потерпевшая Р.Е. просит отменить судебное решение, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.

Выводы суда о виновности Филюшкина Ф.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Суд обоснованно в основу приговора положил как показания самого Филюшкина, так и показания свидетелей С.А., А., находившихся в момент совершения преступления в помещении офиса ООО «***», а также свидетелей С.Е., С., А.И., К., Г., Г.А., приведённых в приговоре а также потерпевшей Р.А., С.О., В., Б. о наличии дружеских отношений между подсудимым и погибшим.

Вина Филюшкина также подтверждена протоколами осмотра места происшествия, заключениями комплексной баллистической, физико-химической и биологической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования огнестрельного ранения у потерпевшего.

Государственный обвинитель по окончании судебного следствия в прениях изменил позицию по вопросу квалификации действий подсудимого в сторону смягчения – с ч.1 ст.105 на ч.1 ст.109 УК РФ.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, а также с учётом позиции государственного обвинителя, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности Филюшкина в причинении смерти Р.А. по неосторожности при обращении с огнестрельным оружием и дал правильную юридическую оценку действиям Филюшкина, квалифицировав его действия по ч.1 ст.109 УК РФ.

Что касается наказания, то оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отсутствие отягчающих наказание. При этом в приговоре указано, что, исходя из принципа справедливости, суд считает, что Филюшкину надлежит назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым или чрезмерно мягким коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 1 августа 2011 года в отношении Филюшкина Ф.В. изменить: считать его осуждённым по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.).

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: