дело № 22- 2317 судья Макашов Ю.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 15 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Воробьёва А.В., судей Коломникова О.А., Лунькиной Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Елепова В.А. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Елепова В.А., *** года рождения, ранее неоднократно судимого, отбывающего наказание по приго- вору Моршанского районного суда Тамбовской области от 16.06. 2010 г., которым он осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано. Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., адвоката Мещерякова В.Е., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Аверину И.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : В кассационной жалобе Елепов В.А. просит об отмене постановления суда, считая выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства необоснованными, ссылаясь на то, что администрацией колонии он характеризуется удовлетворительно, взысканий не имеет, к труду относится добросовестно. Отмечает необоснованную ссылку суда на его прежние судимости и что ранее освобождался условно-досрочно, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Мнение администрации колонии и прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства немотивированно. В жалобе приводится рассмотренное ходатайство в отношении другого осуждённого, которое разрешено положительно. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления. В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Как видно из материалов (характеристики, пояснений представителя администрации колонии в судебном заседании) Елепов характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания не имел как взысканий, так и поощрений. Отказывая в удовлетворении ходатайства суд в постановлении указал, что отсутствие у осуждённого нарушений режима отбывания наказания при отсутствии поощрений, не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку не свидетельствуют об исправлении осуждённого. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия. Характеристика, имеющаяся в деле, не содержит сведений об участии Елепова в работе самодеятельных организаций, об отношении к труду, других обстоятельствах, подтверждающих стремление осуждённого к исправлению. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на склонность осуждённого к совершению преступлений с учётом прежних судимостей, о применении ранее в отношении его условно-досрочного освобождения, как не предусмотренные законом основания – п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Доводы в жалобе относительно ссылки на удовлетворение ходатайства другого осуждённого нельзя признать состоятельной, поскольку аналогия в данном случае не допустима, так как решение вопроса о замене наказания более мягким видом разрешается путём индивидуального подхода к каждому осуждённого, учитывая все данные о его личности, в том числе и мнение администрации колонии и прокурора. Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2011 года в отношении Елепова В.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на склонность к совершению преступлений с учётом прежних судимостей и о применении ранее условно-досрочного освобождения. В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: