дело № 22-1927

судья Евстигнеев П.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 08 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Коломникова О.А., Лунькиной Е.В.

при секретаре Андреевой О.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ульера И.И. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2011г., которым ходатайство осужденного

Ульера И.И., *** года рождения,

уроженца ***, не имеющего постоянной регистрации

на территории Российской Федерации

о пересмотре приговора суда от 03 августа 2009 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., адвоката Сивохину С.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Ульер И.И. обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 августа 2009 года, которым он осужден по п. «а» ч.2 ст.116 УКРФ, ч.2 ст.162 УКРФ, ч.3 ст.69 УКРФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный полагает, что в связи с вступлением в действие положений Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, которым внесены изменения в санкции ряда статей Особенной части УКРФ, наказание, назначенное ему по данному приговору, подлежит снижению.

Постановлением суда от 16 июня 2011 года ходатайство осужденного Ульера И.И. о смягчении наказания, по изложенным обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Указанным постановлением приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 03.08.2009г. изменен в части осуждения Ульера И.И. по п. «а» ч.2 ст.116 УКРФ и ч.2 ст.162 УКРФ в новой редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. По мнению автора жалобы, выводы суда о невозможности пересмотра приговора и смягчения наказания являются ошибочными, основанными на неправильном толковании закона. Кроме того, ссылка суда на общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, является несостоятельной и не препятствует пересмотру приговора и приведение его в соответствие с действующим законодательством. Так же, судом не принято во внимание постановление Конституционного суда РФ №4-п, по смыслу которого наказание подлежит смягчению не зависимо от того как изменяются пределы наказания в санкции статьи.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Суд обоснованно указал в постановлении, что Федеральным законом РФ -26 ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч.2 ст.116 УК РФ исключён низший предел наказания в виде исправительных работ и ареста, а наказание в виде лишения свободы осталось прежним. В связи с тем, что данные изменения улучшают положение осуждённого, судом внесены изменения в приговор в по указанию редакции ч.2 ст.162 и п. «а» ч.2 ст.116 УК по ФЗ-26 от 07.03.2011 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в связи с указанными изменениями, суд мотивировал свое решение тем, что при назначении наказания Ульеру И.И. по приговору от 03.08.2009 г. суд учёл как степень и характер общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствия как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление, в пределах предусмотренных новым законом санкции.

С данным выводом соглашается и судебная коллегия. Внесённые изменения не влекут безусловное и обязательное смягчение наказание. Характер и степень общественной опасности содеянного не изменились, в частности преступление, предусмотренное ч.2 ст.116 УК РФ в новой редакции от 07.03.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ,

судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2011 года в отношении Ульера И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: