Судья Ерофеева Л.В. Дело № 22 –1089 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 24 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда Тамбовской области в составе: председательствующего Мухортых А.И., судей Жердева Э.А. и Рудакова А.П., при секретаре Литвинове А.А., рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Егиазаряна А.Е. на постановление судьи Сампурского районного суда г. Тамбова от 26.04.2011 года, которым ЕГИАЗАРЯНУ А.Е., *** года рождения, уроженцу ***, жителю ***, судимому: - 15.06.2010 года по ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, отказано в удовлетворении заявления о досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда и снятии судимости. Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., осужденного Егиазаряна А.Е. полагавшего необходимым судебное решение отменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.М., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Егиазарян А.Е. на учете в уголовно-исполнительной инспекции состоит с 12.08.2010 года. Егиазарян А.Е. 6.04.2011 года обратился в суд с заявлением о «досрочном освобождении от назначенного наказания по приговору суда от 15.06.2010 года и снятии судимости». При этом указывал на то, что возложенные на него обязанности он выполнял, отбыл более половины испытательного срока, административным взысканиям не подвергался, материальный ущерб по делу погасил в полном объеме. Постановлением судьи от 26.04.2011 года принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что его нарушения в области дорожного движения не являются нарушениями общественного порядка. Вывод суда о том, что характеристики о нем написаны до вынесения приговора ему не понятен, поскольку характеристики датированы апрелем 2011 года. Считает, что назначенное ему наказание составило воспитательную роль, он подготовил двух кандидатов в мастера спорта, а наличие у него судимости может являться основанием для его увольнения с работы. В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Сампурского района Колодин П.В. просит постановление судьи оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения. Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы осужденного, доводы возражений прокурора на кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ в качестве меры "поощрения" УК РФ предусматривает возможность досрочной отмены условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Она применяется, если до истечения испытательного срока условно осужденный свои поведением доказал свое исправление: не совершал правонарушений, добросовестно относился к исполнению возложенных судом обязанностей, соблюдал общественный порядок и установленные правила общежития и т.д. В судебном заседании начальник УИИ Романова поддержала заявление осужденного. В судебном заседании и.о. прокурора района Морозов В.Н. заявление осужденного о снятии судимости не поддержал. В судебном заседании судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, сделан верный вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявления осужденного о досрочном освобождении от наказания и снятии судимости. Данный вывод основан на представленных материалах и не вызывает сомнений в своей достоверности. Представленные суду материалы не давали оснований для однозначного вывода о признании поведения Егиазаряна А.Е. в период условного осуждения безупречным, дающим основания для досрочного снятия судимости. Как установлено судом Егиазарян А.Е. в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности, что характеризуют его с отрицательной стороны. Доводы жалобы осужденного в той части, что допущенные им административные правонарушения не являются нарушениями общественного порядка, не могут каким либо образом свидетельствовать о его исправлении. Совершение же условно осужденным в течение испытательного срока административных правонарушений нарушающих общественный порядок могут являться основаниями для отмены условного осуждения и исполнения наказания назначенного судом (ч.3 ст.74 УК РФ). Доводы жалобы осужденного в той части, что наличие у него судимости может явиться основанием для его увольнения с работы не могут быть основаниям для снятия судимости, поскольку основанием для снятия судимости является лишь безупречное поведение условно осужденного. Нарушений уголовно-процессуальных норм при вынесении постановления судьи от 26.04.2011 года судом не допущено. В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Сампурского районного суда *** от 26.04.2011 года в отношении ЕГИАЗАРЯНА А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи