судья Евстигнеев П.Н. дело 22-1108

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Рудакова А.П. и Жердева Э.А.,

при секретаре Ерофееве О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Горшкова В.С. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5.04.2011 года, в соответствии с которым

ГОРШКОВУ В.М., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, судимому:

-16.04.2009 года Ступинским городским судом *** по ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России *** ***,

приговор Ступинского городского суда *** от 16.04.2009 года изменен. Постановлено считать Горшкова В.С. осужденным по ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Сивохину С.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым внести изменения в постановление судьи в связи с внесенными в приговор суда от 16.04.2009 года изменениями по постановлению судьи от 29.07.2010 года в порядке ст.10 УК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Горшков В.С. обратился в районный суд с ходатайством о пересмотре приговора от 16.04.2009 года, в силу ст. 10 УК РФ в связи с изменениями в УК РФ от 7.03.2011 года. Просил снизить срок наказания, учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обжалуемым постановлением судьи от 5.04.2011 года принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление и снизить назначенное наказание. Считает постановление судьи от 8.04.2011 года несправедливым принятым с нарушением норм УПК РФ и при неправильном применении уголовного закона.

Считает, что судом нарушено требование п.13 ст.397. ч.1 п.2 ст.399 УПК РФ, в соответствии с которыми вопрос о смягчении наказания подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания.

Считает, что суд должен был дать оценку соответствует ли приговор при новом уголовном законе требованиям ч.1 ст.6 УК РФ.

Указывает, что суд не учел постановление Рассказовского районного суда от 29.07.2010 года на основании, которого приговор суда Ступинского городского суда *** от 16.04.2009 года пересмотрен на основании ст.10 УК РФ и снижен срок наказания до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Считает, что суд нарушил ст.ст.15,375 УИК РФ, ст.399 УПК РФ в той части, что суд должен сам собирать необходимые для рассмотрения ходатайства документы, истребовать необходимые для разрешения материалы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

Федеральный закон № 26 от 7.03.2011 года не устраняет деяний совершенных Горшковым В.С., наказание назначено Горшков В.С. в пределах санкции статей, не было минимальным по предыдущей редакции.

При таких обстоятельствах, изменения, внесённые в Федеральным законом в Уголовный кодекс от 7.03.2011 года №26-ФЗ, не могли, по мнению судебной коллегии, быть основаниями для снижения наказание Горшкову В.С., поэтому суд обоснованно отклонил его ходатайство в части снижения наказания по приговору суда от 16.04.2011 года.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению, поскольку суд не учел постановление судьи Рассказовского районного суда от 29.07.2010 года, которым приговор Ступинского городского суда *** от 16.04.2009 года пересмотрен на основании ст.10 УК РФ и снижен срок наказания по совокупности преступлений до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы осужденного в части, что суд нарушил требования УПК РФ, не рассмотрев ходатайство по месту отбывания наказания осужденного, нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на законе.

В силу ст.10 УК РФ подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания.

Горшков В.С. отбывает наказание на территории ***, соответственно его ходатайство правильно рассмотрено судьей Рассказовского районного суда ***.

С доводами жалобы осужденного в той части, что суд должен сам собирать необходимые для рассмотрения ходатайства документы, истребовать необходимые для разрешения материалы без соответствующих ходатайств со стороны осужденного нельзя согласиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда *** от 5.04.2011 года в отношении ГОРШКОВА В.М. изменить.

Считать Горшкова В.С. осужденным по приговору Ступинского городского суда *** от 16.04.2009 года по ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи