дело № 22-2420

судья Егорцева М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Лунькиной Е.В, Коломникова О.А.

при секретаре Ферапонтовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Папян С.А. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09 июня 2011г., которым ходатайство осужденного

Папяна С.А., *** года рождения,

уроженца и жителя ***

о пересмотре приговора суда от 02 апреля 2010 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., адвоката Барсукову Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Папян С.А. обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 02.04.2010 года, которым он осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УКРФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный полагает, что в связи с вступлением в действие положений Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, которым внесены изменения в санкции ряда статей Особенной части УКРФ, наказание, назначенное ему по данному приговору, подлежит снижению.

Постановлением суда от 09 июня 2011 года ходатайство осужденного Папян С.А. о смягчении наказания, по изложенным обстоятельствам оставлено без удовлетворения. Указанным постановлением приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 02.04.2010 года изменен в части осуждения Папян С.А. по п. «в» ч.3 ст.158 УКРФ в новой редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, суд при рассмотрении ходатайства неверно применил положения ст.10 УКРФ, по смыслу которой, наказание, назначенное ему по приговору суда, подлежит снижению независимо от того изменяется ли верхний предел санкции или нижний. Судом так же не учтены иные изменения уголовного законодательства, которые произошли с момента вынесения приговора, что говорит о неполноте рассмотрения ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены судебного решения.

Суд обоснованно указал в постановлении, что ФЗ-26 от 07.03.2011 г. в ч.3 ст.158 УКРФ внесены изменения, касающиеся исключения низшего предела наказания в виде лишения свободы. Таким образом, указанные изменения улучшают положение осужденного, в связи с чем судебным постановлением была изменена редакция ч.3 ст.158 УКРФ. Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, суд мотивировал свое решение тем, что при этом верхний предел наказания в виде лишения свободы (до 6 лет) остался в неизменном виде, а наказание назначено в пределах санкции статьи. Кроме того, с внесением в Уголовный Кодекс РФ вышеуказанных изменений, характер и степень общественной опасности содеянного осужденным не изменились, поскольку категория тяжести и квалификация его действий остались прежними. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела - отягчающих и смягчающих. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

В тоже время, следует отметить, что само по себе указанное изменение закона при данных обстоятельствах не влечет безусловное и обязательное смягчение наказания.

Руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09 июня 2011 года в отношении Папяна С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: