дело № 22-2412

судья Дутова З.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Лунькиной Е.В., Коломникова О.А.

при секретаре Ферапонтовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова от 21 июня 2011 года и

Рябов Д.О., *** года рождения,

уроженец и житель *** ранее судимый:

"данные обезличены"

"данные обезличены"

"данные обезличены"

осужден по ч.1 ст.158 УКРФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., прокурора Земцова А.Н., поддержавшего кассационное представление адвоката Кочетова С.В. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи судебного участка №7 г. Тамбова Рябов Д.О. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества – краже. Согласно указанному приговору ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи от 21.06.2011 года в отношении Рябова Д.О. изменен в части снижения назначенного наказания, отбывание наказание назначено в ИК общего режима Исключено указание мирового судьи о наличии рецидива преступлений и ссылки на ст.63 УК РФ.

В кассационном представлении ставиться вопрос об отмене судебного решения, поскольку приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, неправльным применением уголовного закона, а так же вследствие несправедливо назначенного наказания - чрезмерно мягкого. По мнению автора представления, суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из приговора отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, сославшись на то, что преступления Рябовым совершены в несовершеннолетнем возрасте. Однако, как видно из представленных материалов одно из имеющихся преступлений было совершено Рябовым в совершеннолетнем возрасте, вследствие чего в его действиях имеются все признаки рецидива преступлений. Вместе с тем, суд, исключив наличие рецидива, так же необоснованно назначил вид исправительного учреждения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор постановленный в апелляционном порядке подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона(п.1 ст.382 УПК РФ).

Изменяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции в приговоре указал об исключении ссылки мирового судьи на п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не должна учитываться при признании рецидива преступлений.

Вместе с тем из содержания приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.12.2005 г. следует, что Рябов признан виновным в совершении двух преступлений – одно, предусмотренное ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2011 года в отношении Рябова Д.О. отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционном порядке в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: