дело № 22-2435 судья Евстигнеев П.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 27 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Воробьева А.В., судей Коломникова О.А., Лунькиной Е.В. при секретаре Ферапантовой Е.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волынского В.В. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2011 года, которым Волынский В.В., *** года рождения, уроженец и житель *** *** ранее судимый: "данные обезличены" "данные обезличены" "данные обезличены" "данные обезличены" "данные обезличены" осужден по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УКРФ к 1 году 3 мес. лишения свободы, по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УКРФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УКРФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы 1 год 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда осуждены Чудин В.М., Полозов О.М., Урбанов Д.И., приговор в отношении которых не обжалуется. Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., адвоката Сафонову С.А., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Волынский В.В. признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с Чудиным В.М., с незаконным проникновением в помещение и в покушении на кражу, совершенном по предварительному сговору с Чудиным В.М., с незаконным проникновением в помещение. Преступления им совершены 16 апреля 2011 года в ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного ему наказания. Определяя такое суровое наказание, суд в достаточной степени не принял во внимание полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших. Кроме того, обращает внимание, что положительно характеризуется по месту жительства, обязуется трудоустроиться и возмещать причиненный преступлением ущерб. Вместе с тем, суд так же не учел поправок, внесенных в ст.158 УКРФ и в уголовное законодательство в целом, которые могли существенно повлиять на наказание. В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Рассказовского района Фиалов А.В. считает приговор суда законным и обоснованным. Обращает внимание, что при назначении наказания судом были учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе и тем на которые ссылается Волынский. Наказание соответствует характеру и степени общественно опасности содеянного, личности осужденного. В связи с чем, следует признать доводы осужденного несостоятельными. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены судебного решения. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.314-316 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Волынским В.В. было заявлено добровольно и после консультации с защитником. В связи с чем, по смыслу ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Волынский В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного и не противоречит положениям ч.7 ст.316 УПК РФ. Кроме того, судом учтено полное признание вины осужденным, его положительная характеристика, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших в качестве смягчающих вину обстоятельств. Вместе с тем при назначении наказания, учтена тяжесть и степень общественной опасности содеянного, а так же то, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений. Оценив все обстоятельства дела и данные о личности Волынского В.В. в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УКРФ, а равно и ст.64 УКРФ. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия. Следует так же отметить, что ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г каких-либо изменений в ч.2 ст.158 УКРФ, касаемо санкции такого вида наказания как лишение свободы внесено не было. Руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2011 года в отношении Волынского В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи