дело № 22-2450 судья Карев О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 29 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Воробьева А.В., судей Лунькиной Е.В., Коломникова О.А. при секретаре Андреевой О.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ершова В.Ю., кассационную жалобу потерпевшей З.Р. и кассационную жалобу адвоката Незнановой И.П. в ее интересах на приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2011 года, которым Ершов В.Ю., *** года рождения, уроженец и житель *** ***, ранее судимый: "данные обезличены" "данные обезличены" "данные обезличены" "данные обезличены" "данные обезличены" "данные обезличены" "данные обезличены" "данные обезличены" "данные обезличены" "данные обезличены" "данные обезличены" "данные обезличены" осужден по ч.4 ст.111 УКРФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением обязательных и дополнительных ограничений. С Ершова В.Ю. в пользу потерпевшей З.Р. взыскано 15000 рублей. Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., адвоката Свинцову Е.Н., поддержавшую кассационную жалобу осуждённого, потерпевшую З.Р. и её представителя – адвоката Незнановой И.П., поддержавшей свои жалобы мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Ершов В.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З.А., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 09 марта 2011 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Ершов В.Ю. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению автора жалобы, в основу приговора положены противоречивые и несоответствующие действительности показания свидетелей. Так, суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля С.Д., поскольку они не могут быть достоверными, так как он неоднократно судим, и стоит на профилактическом учете в РОВД Никифоровского района. В связи с чем, С.Д., с подачи органов следствия, мог дать ложные показания, что бы отвлечь от себя подозрения в совершении данного преступления. Аналогичная ситуация прослеживается с рядом иных доказательств взятых за основу обвинительного приговора. Кроме того, все заключения и выводы экспертиз по данному уголовному делу носят вероятностный характер и так же не могут быть положены в основу судебного решения. Учитывая, что все сомнения по делу следует толковать в пользу подсудимого, доказательств для вынесения обвинительного приговора у суда было недостаточно. В тоже время, следствием не отрабатывалась версия о причастности к совершению преступления иных лиц. Просит его оправдать. В кассационной жалобе потерпевшая З.Р. не согласна с принятым судебным решением, просит приговор изменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного Ершову наказания. Не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий осужденного, потерпевшая полагает, что при назначении наказания суд в достаточной степени не принял во внимание данные о личности осужденного, который вину не признал, в содеянном не раскаялся. Кроме того, его действия носили длящийся характер – Ершов длительное время избивал потерпевшего, когда тот терял сознание, он приводил его в чувства, и вновь продолжал наносить удары, причиняя последнему особые страдания и боль. Вместе с тем, считает, что стороной защиты и осужденным не представлено доказательств того, что у Ершова на иждивении находиться малолетний ребенок, поскольку в том свидетельстве о рождении, которое было предоставлено в суде, в графе «отец» стоит прочерк, в связи с чем указанное обстоятельство нельзя признать в качестве смягчающего. Не учтены данные о личности виновного, который неоднократно судим, привлекался и к административной ответственности, не загладил причинённый вред Адвокат Незнанова И.П., действую в защиту интересов потерпевшей З.Р., в своей кассационной жалобе просит приговор изменить в части назначенного Ершову В.Ю. наказания. По мнению автора жалобы, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и поэтому является чрезмерно мягким, что в свою очередь противоречит положениям постановления Пленума ВСРФ от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Кроме того, постановляя обвинительный приговор, суд не принял во внимание то, что Ершов вину не признал, не раскаялся в содеянном и не принял мер к заглаживанию причиненного потерпевшей морального и материального вреда. Кассационное представление прокурора не рассматривается в связи с отзывом представления. Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора. Выводы суда о виновности Ершова в совершённом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на оценке и анализе совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Сам Ершов не отрицает, что из-за возникших неприязненных отношений нанёс потерпевшему два несильных удара руками по голове и рукам, которыми он прикрывался от ударов. Считает, что от его ударов не могла наступить смерть З.Р.. Однако вина осуждённого подтверждена показаниями свидетелей С.Д., С., фактически являвшиеся очевидцами произошедшего 09.03.2011 г., из которых следует, что в процессе распития спиртных напитков между Ершовым и З.Р. произошла ссора из-за пропажи сотового телефона, в процессе которой Ершов подверг избиению З.Р., нанося удары руками и ногами, в том числе в затылочную область головы. Из показаний свидетеля Т. следует, что при нём в квартире Л. начался конфликт из-за телефона и Ершов с силой нанёс З.Р. удар рукой или локтем, дальнейшее не видел, так из-за сильного опьянения лёг спать. Свидетель Л., в квартире которой происходили у события, подтвердила нахождение всех указанных лиц в квартире, где все распивали спиртное. Находясь в другой комнате она слышала скандал, позже Ершов сказал ей, что наказал З.Р. за то, что тот «наврал» про телефон. По заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа З.Р. обнаруженв телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сдавливания вещества головного мозга субдуральной гематомой справа 120 мл, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоподтёки на лице и верхних конечностях, которые могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, возможно руками, ногами, обутыми в ботинки. Все повреждения причинены в один промежуток времени. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, проявившаяся славливанием вещества головного мозга субдуральной гематомой. С полученными повреждениями пострадавший мог жить и совершать активные действия от нескольких часов до нескольких суток. При падении и ударе о тупой твёрдый предмет указанные телесные повреждения образоваться не могли. Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что показания свидетеля С.Д. и С. доверять нельзя, так как он С.Д. неоднократно судим и состоит на профилактическом учёте в РОВД и по его мнению может дать любые показания, угодные органу следствия, а С. является его другом, судебная коллегия не может признать состоятельными. Данные доводы ничем объективно не подтверждены, каких-либо данных о наличии оснований у указанных свидетелей для оговора Ершова материалы уголовного дела не содержат. Выводы экспертиз, приведённых в приговоре, обоснованно положены в основу приговора, так как они оценены в совокупности с другими исследованными доказательствами. Действиям Ершова судом дана правильная юридическая оценка. Наказание ему назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, данных о личности виновного, который имеет рецидив преступлений и отрицательно характеризуется, судом обоснованно признано и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким, как и чрезмерно суровым, коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2011 года в отношении Ершова В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи: