Дело № 22-2448 Судья Котченко Д.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 29 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Воробьева А.В. судей Лунькиной Е.В., Коломникова О.А., при секретаре Андреевой О.С. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Костяева О.В., кассационную жалобу адвоката Лахарева А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Лахарева А.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Киреева И.В., *** года рождения, уроженца и жителя ***, ***, осужденного приговором Петровского районного суда Тамбовской области от 02.07.2010 года с учетом постановления Президиума Тамбовского областного суда от 02.12.2010 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (начало срока 02.07.2010г. – конец срока 01.07.2012г.), освобождён условно-досрочно на неотбытый срок до 01.07.2012 года. На Киреева возложены обязанности не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль зо условно-досрочно освобожденными, и трудоустроится.ю Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., мнение прокурора Земцова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление суда отменить, адвоката Сивохиной С.А., ыозразившей против доводов кассационного представления и поддержавшую жалобу адвоката Лахарева А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : В кассационном представлении ставиться вопрос об отмене судебного решения, поскольку выводы суда об исправлении осужденного должным образом не мотивированы и сделаны без учета требований ст.79 УКРФ и ст.175 УИКРФ. Так судом не принято во внимание то обстоятельство, что осужденный характеризуется отрицательно и администрация исправительного учреждения возражала против его досрочного освобождения. Как видно из представленных материалов Киреев неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Кроме того, в силу того, что в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ не поступало извещение о времени и месте рассмотрения ходатайства, сотрудники прокуратуры не принимали участия в судебном заседании и были лишены возможности выразить свое мнение о целесообразности освобождения данного осужденного. В кассационной жалобе адвокат Лахарев А.А. выражает несогласие с постановлением суда в части возложения на Киреева обязанностей по трудоустройству, поскольку такая обязанность не может быть вменено в обязанность гражданину. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, приведённым в кассационном представлении. В соответствии с ч.6 ст.399 УПК РФ при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании вправе участвовать прокурор. По данному материал прокурор не был извещён о дне слушания ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении и не мог выразить свою позицию. Вместе с тем доводы, приведенные в кассационном представлении об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заслуживают внимание, поскольку из материалов следует, что за период с 04.09.2010 г. по 20.10.2010 Киреев 5 раз подвергался взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания(в том числе один раз в виде водворения в ШИЗО ), а 22.12.2010 г. и 31.01.2011 г. с ним проведены две профилактические беседы в связи с допущенными нарушениями. Поощрений не имеет, представитель колонии возражал в судебном заседании против условно-досрочного освобождения. Данной позиции представителя администрации колонии также судом не дано оценки. Обоснованно в кассационном представлении отмечено и несоответствие содержания протокола судебного заседания с постановлением суда о рассмотрении ходатайства по составу участников судебного заседания. Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Октябрьского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2011 года в отношении Киреева И.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Председательствующий Судьи: