судья Гурова М.А. дело 22-1145

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Жердева Э.А. и Дмитриева Л.А.,

при секретаре Саблине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Мишина С.П. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11.04.2011 года, в соответствии с которым

МИШИНУ С.П., *** года рождения, уроженцу ***, судимому:

- 14.06.2007 года ***

-27.11.2007 года ***

-20.03.2008 года ***

-4.07.2008 года ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отбывающему наказание по приговору суда от 4.07.2008 года,

начало срока - ***, конец срока – ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Танайлову Т.Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишин С.П. отбывает наказание в ФГУ ИК-*** по приговору суда от 4.07.2008 года. Право на подачу ходатайства об УДО -30.04.2010 года.

17.03.2011 года осужденный Мишин С.П. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочно освобождении от дальнейшего отбывания наказания. При этом указывал, что он отбыл более половины установленного судом срока наказания, осознал социальную опасность совершенного им преступления, взысканий и замечаний не имеет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что освобождение Мишина С.П. условно-досрочно, при наличии непогашенных и неснятых взысканий, преждевременно.

В кассационной жалобе осужденный Мишин С.П. просит об отмене постановления судьи, считает постановление судьи необоснованным.

Указывает, что взыскания получил в другом учреждении, когда он, осужденный впервые, содержался с лицами ранее судимыми. В совершенном впервые преступлении раскаивается.

Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Представитель администрации учреждения в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, указывая, что Мишин С.П. характеризуется отрицательно, на него наложено 11 взысканий, он, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор в судебном заседании, был против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку тот имеет непогашенные взыскания, характеризуется отрицательно.

По мнению судебной коллегии, судом принято достаточно обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Мишина С.П. об условно-досрочном освобождении, со ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Суд правильно указал, что поведение Мишина С.П. за весь период отбывания наказания, факты неоднократных нарушений установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют о том, что осужденный не является лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Суд свое решение мотивировал, проверил как доводы осужденного, так и представителя администрации колонии, и пришел к правильному выводу о невозможности освобождения Мишина С.П. условно-досрочно.

Доводы жалобы осужденного в части необъективности со стороны администрации учреждения, носят надуманный характер и представленными материалами не подтверждаются.

Кроме того, как следует из представленных материалов осужденным было подано ходатайство 17.03.2011 года, то есть до наступления срока когда у Мишина С.П. возникло право на подачу ходатайства об условно-досрочного освобождения (30.04.2011 года).

Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих изменение или безусловную отмену постановления судьи от 11.04.2011 года не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11.04.2011 года в отношении МИШИНА С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: