Судья Макашов Ю.И. Дело № 22 –1152

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда Тамбовской области в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Жердева Э.А. и Дмитриева Л.А.,

при секретаре Ерофееве О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Багринец Д.Э. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.04.2011 года, которым

БАГРИНЕЦ Д.Э., *** года рождения, уроженца *** ***, судимого:

-1.06.2006 года ***

-17.01.2007 года ***

-16.07.2010 года по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии – поселении,

начало срока -***, конец срока -***,

постановлено перевести в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания в 1 год 4 месяца 20 дней до 5.09.2012 года.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Сафонову С.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ФБУ «Колония-поселение ***» Багринец Д.Э. отбывает наказание с 13.09.2010 года, по приговору суда от 16.07.2010 года.

Администрация учреждения обратилась в суд с представлением о переводе осужденного в исправительную колонию общего режима, указывая, что Багринец Д.Э. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил злостное нарушение режима содержания, за которое был водворен в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем режима содержания.

В кассационной жалобе осужденный Багринец Д.Э. выражает свое несогласие с постановлением судьи.

Считает, что суд сделал выводы выслушав только одну сторону, поскольку он в судебном заседании участия не принимал. Администрации учреждения было выгодно посадить его в ШИЗО, так как не могла ему предоставить работу при наличии заболевания кисти.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Багринец Д.Э., судебная коллегия находит постановление судьи от *** законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ хранение запрещенных предметов, к числу которых относится и хранение игральных карт, является злостным нарушением режима содержания.

По представленным материалам осужденный Багринец Д.Э. допустил злостное нарушение режима содержания-13.03.2011 года хранил игральные карты, за что был водворен в штрафной изолятор на 5 суток. Постановлением начальника учреждения от 13.03.2011 года Багринец Д.Э. признан злостным нарушителем режима содержания.

В соответствии со ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, согласно представленных материалов осужденный еще 3 раза допускал нарушение режима содержания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд принял правильное решение, удовлетворив ходатайство администрации о переводе осужденного Багринец Д.Э. в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со статьей 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Таких нарушений при вынесении постановления от 15.04.2011 года не допущено.

Вынесение постановления в отсутствие осужденного не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения. Как следует из представленных материалов осужденный ходатайство об участии в суде первой инстанции не заявлял, о дате судебного заседания был извещен своевременно, интересы осужденного в судебном заседании суда первой инстанции осуществлял защитник по назначению - профессиональный адвокат Ковылов А.Н.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.04.2011 года в отношении БАГРИНЕЦ Д.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи