Судья Ожогин С.Т. Дело № 22 –759

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда Тамбовской области в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Мухортых А.И. и Дмитриева Л.А.,

при секретаре Андреевой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лютова А.Т. на постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 28.02.2011 года, которым в отношении

ДЬЯКОВА Е.В., *** года рождения, уроженца ***, судимого:

-19.09.2007 ***

начало срока – ***, конец срока – ***,

срок УДО – с ***,

удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору суда от 19.09.2007 года на неотбытый срок до 7.02.2013 года.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Сибикина Н.П., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, мнение прокурора Долгова М.А., поддержавшего доводы кассационного представления полагавшего необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяков Е.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-*** по приговору суда от 19.09.2007 года.

8.02.2011 года осужденный обратилась в суд с ходатайством о его условно-досрочно освобождении от дальнейшего отбывания наказания, при этом указывая, что он судим впервые, зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, не был трудоустроен из-за недостатка рабочих мест, является старостой православного храма на территории ИК-4, в содеянном раскаивается.

Удовлетворяя заявленное ходатайства, суд пришел к выводу, что Дьяков Е.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационном представлении прокурор просит постановление судьи от 28.02.2011 года отменить, считает постановление судьи незаконным.

Указывает, что вывод суда о том, что Дьяков Е.В. не нуждается в полном отбытии наказания по приговору суда, сделан без учета личности его поведения на протяжении всего срока отбывания наказания, характера совершенного им преступления. Он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, всего их было 6, нарушения режима носят системный характер, поощрений не имел.

По мнению автора представления, суд необоснованно признал 2 наложенных взыскания наложенными с нарушением закона по неисследованным доказательствам, не высказался по мнению Котовского ГОВД о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

Считает, что осужденный нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, суд не принял во внимание данные характеризующие личность, характер совершенного им преступления. Будучи трудоустроен, был уволен с работы по собственной инициативе, по поводу трудоустройства к администрации не обращался.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит доводы кассационного представления подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По мнению судебной коллегии данные требования закона выполнены судом не в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении судом не выполнены рекомендации постановления Пленума верховного Суда РФ от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. .." об анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, а также его отношения к труду, других обстоятельств, которые свидетельствовали об исправлении осужденного. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики осужденного с ИК-4 у осужденного имелись нарушения режима содержания, в том числе одно взыскание (от 23.12.2010 года) не погашено, поощрений у осужденного не имеется. С доводами суда в постановлении по поводу необоснованности наложенных на осужденного взысканий от 31.08.2008 года, от 23.12.2010 года, нельзя согласиться, поскольку в соответствии с требованиями закона по поводу законности и обоснованности данных взысканий осужденный не обращался, соответственно проверка его доводов о незаконности наложенных взысканий в установленном законом порядке не проводилась (ч.4 ст12, ст.15 УИК РФ).

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания председательствующий оглашал ходатайство представителя осужденного адвоката Сибикина Н.П., однако в представленных материалах такое ходатайство отсутствует, ходатайство, имеющееся в представленных материалах – от осужденного Дьякова Е.В. (л.д.7, 28 оборот).

Кроме того, в представленных материалах имеется характеристика осужденного с ФБУ ИК*** утвержденная 14.02.2011 года, согласно которой он "в школе и ПУ не обучается, свободное время проводит бесцельно". Однако в представленных материалах имеется копия приложения свидетельству и свидетельство с ПУ № 108 *** от 30.06.2010 год о присвоении осужденному квалификации электросварщика ручной сварки второго разряда (л.д.56-57). В возражениях на кассационное представление осужденный утверждает, что также обучался и "в средней школе" и свободного времени не имеет (л.д.62). Данные факты в постановлении судьи должной оценки не получили.

При таких данных постановление судьи от 28.02.2011 года в отношении Дьякова Е. В. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве следует устранить указанные нарушения УПК РФ, вынести законное, обоснованное и мотивированное судебное решение, при этом подлежат проверке и другие доводы кассационного представления, в том числе о наличии у осужденного взыскания полученного за допущенное нарушение режима от 4.03.2011 года (л.д.51-52).

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 28.02.2011 года в отношении ДЬЯКОВА Е.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным судьей.

Председательствующий

Судьи