Дело № 22к-2250 Судья Князева М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Мухортых А.И,

Судей Лунькиной Е.В. и Стародубова В.В,

С участием прокурора Авериной И.Н,

При секретаре Андреевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационную жалобу Л.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление заместителя руководителя СО по г. Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области С.С. от 03.07.2011г. об отказе в удовлетворении жалобы Л.С. на постановление о прекращении уголовного дела № *** от 31.05.2010г.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав мнение прокурора Авериной И.Н, полагавшей кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

31.05.2010г. ст.следователем СО по г. Тамбову СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области Ч. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Н. по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.24 УПК РФ.

Л.С. указанное постановление обжаловал руководителю СУ СК РФ по Тамбовской области Т., поскольку считал, что факты противоправной деятельности Н. были расследованы не в полном объеме и не квалифицировано. В частности, не были передопрошены свидетели Я. и С., Л.А., Л.В., Л.О., не проводились очные ставки между ним, Л.Л., Я., С., Л.В., Л.О. и Н., не дана правильная юридическая квалификация показаний проходящих по делу свидетелей. На его жалобы ответил заместитель руководителя СО по г. Тамбову С.С., который 03.07.2011г. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Л.С. обжаловал постановление заместителя руководителя СО по г. Тамбову С.С. в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. В своей жалобе он просил суд обязать руководителя СО СУ СК РФ по г. Тамбову С.С. восстановить допущенное нарушение его права и рассмотреть его жалобу на постановление о прекращении уголовного дела.

Не согласившись с судебным решением Л.С. в кассационной жалобе просит судебное постановление отменить. Указывает, что постановление вынесено по неполно исследованным обстоятельствам. Он просил суд истребовать для обозрения материалы уголовного дела ***, в чем ему необоснованно было отказано. Суд ограничился лишь изучением надзорного производства, чего явно недостаточно для проверки и правильного вывода обоснованности его жалобы.

Необоснованно ему было отказано в приобщении ряда документов. Выводы о законности и обоснованности прекращения уголовного дела в отношении Н. суд делает в основном лишь на показаниях заинтересованного лица Ч.

Кроме того, в постановлении суда дается оценка обоснованности прекращения следователем Ч. уголовного дела, тогда как им обжалуется постановление заместителя руководителя СО по г. Тамбову С.С.

При подаче жалобы им была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей. Суд, принимая решение по жалобе, не решил вопрос с возвратом государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Л.С., суд обоснованно исходил из того, что она рассмотрена уполномоченным на то должностным лицом, по изложенным в ней доводам проведена проверка, по результатам которой вынесено мотивированное постановление, отвечающее требованиям п.4 ст.7 УПК РФ.

В случае несогласия заявителя с постановлением о прекращении уголовного дела, он вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Что касается вопроса возврата ошибочно уплаченной Л.С. госпошлины, то он может быть разрешен самостоятельно путем подачи им соответствующего заявления в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2011 года по жалобе Л.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи