Судья: Амелин А.В.

Дело № 22-2108

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

при секретаре Величко Ж.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 3 августа 2011 года, которым в отношении

Х.В.С., *** года рождения, уроженца ***, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ:

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей доводы кассационного представления; подозреваемого Х.В.С. и его защитника Тужилина А.Н., полагавших оставить обжалуемое судебное решение без изменения, а кассационное представление без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:

Органами следствия Х.В.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия начальника СУ УМВД России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что Х.В.С. подозревается в серии умышленных преступлений средней тяжести, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, через знакомых оказывает давление на другую подозреваемую по делу, не имеет постоянного места работы, может оказать давление на участников судопроизводства, скрыться от следствия и суда.

Помощник прокурора заявленное ходатайство поддержал.

Подозреваемый и адвокат возражали против избрания подобной меры пресечения, просили избрать более мягкую.

Судом обжалуемое решение принято с учётом материалов дела, поскольку Х.В.С. подозревается в совершении одного преступления средней тяжести, достаточных доказательств того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда не представлено.

Х.В.С. имеет постоянное место работы, на его иждивении находятся трое малолетних детей и свекор – инвалид II группы, в семье он является единственным источником дохода, ему необходимо погашать ипотечный кредит.

В отношении показаний другой подозреваемой К.Е.Л. об оказании на нее давления, то из них следует, что на неё было оказано моральное давление, однако, это могло быть связано с её противоправной деятельностью. То, что угрозы в её адрес исходили от имени Х.В.С., по мнению суда, основано на её предположениях и доказательно не подтверждено.

В кассационном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова считает обжалуемое постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

По его мнению, Х.В.С. действительно подозревается только в одном преступлении средней тяжести, однако, данным образом предварительно квалифицирована целая серия преступных действий, охватываемая единым умыслом. В материалах дела, как отмечается в кассационном представлении, имеется ряд расписок и показания свидетелей, которые свидетельствуют о том, что в настоящее время, Х.В.С. продолжает совершать действия, которые следственными органами квалифицируются как преступные. Кроме того, имеется оперативная информация о причастности его к совершению аналогичных преступлений.

Помощник прокурора заявляет, что оставаясь на свободе, Х.В.С. продолжает и намерен продолжить заниматься преступной деятельностью, что является недопустимым и требует немедленных мер реагирования.

Судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене в силу ст.380 УПК РФ.

Вывод судьи об отсутствии «достаточных доказательств того, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью», противоречит представленным суду материалам, о чём обоснованно указывается в кассационном представлении.

Так, в частности из показаний свидетеля Л.О.В. (л.д.83-84) усматривается, что противоправные деяния, аналогичные инкриминируемым, Х.В.С. мог совершить и в *** то есть уже после возбуждения *** настоящего уголовного дела.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения инкриминируемых Х.В.С. деяний (их серийный характер, продолжительность- с *** по ***) неубедительной представляется и ссылка судьи в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства следователя на то, что Х.В.С. подозревается в совершении «одного преступления».

Кроме того, прямо противоречит показаниям подозреваемой К.Е.Л. (л.д. 85-87) и вывод судьи о том, что «оказанное на К.Е.Л. моральное давление» не «могло быть связано» с совместной «противоправной деятельностью» её и Х.В.С., инкриминируемой последним по настоящему уголовному делу.

При новом рассмотрении, суду надлежит, учитывая вышеизложенное, тщательно проверить все представленные сторонам доказательства и доводы, дать им надлежащую оценку, на основании чего- принять законное и обоснованное решение

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД России по Тамбовской области об избрании в отношении подозреваемого Х.В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, а материал проверки направить в тот же суд на новое рассмотрение иным судьёй.

Судьи: