Дело № 22-2644 Судья Котченко Д.В.

Кассационное определение

г. Тамбов 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Воробьева А.В,

судей Лунькиной Е.В., Коломникова О.А,

с участием прокурора Авериной И,Н,

адвоката Хворова А.В,

при секретаре Иншаковой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Х. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 октября 2011 года, которым в отношении Х., *** года рождения, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 7-ми месяцев, т.е. до 08 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав адвоката Хворова А.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы обвиняемого Х., мнение прокурора Авериной И.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Органами предварительного следствия Х. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в составе организованной преступной группы в особо крупном размере.

31.07.2010г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

7.04.2011г. Х. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

8.04.2011г. Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07.06.2011г. Х. был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 08.07.2011г. включительно.

05.07.2011г. Х. был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, т.е. до 8.08.2011г. включительно.

29.07.2011г. Х. был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев, т.е. до 8.09.2011г. включительно.

07.09.2011г. Х. был продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 6-ти месяцев, т.е. до 8.10.2011г. включительно.

Следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Х. на 1 месяц, а всего до 7-ми месяцев, т.е. до 08.11.2011г, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Х. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Х. на 1 месяц, а всего до 7-ми месяцев, суд обоснованно исходил из того, что основания, по которым в отношении Х. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а именно героина, при отбывании наказания в исправительном учреждении за ранее совершенные им умышленные преступления, в том числе за особо тяжкое преступление, что свидетельствует об особой опасности его для общества и о возможности его, будучи на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, после возвращения уголовного дела прокурором в порядке ст. 221 УПК РФ по нему необходимо провести ряд следственных действий с целью выполнения указаний прокурора, для чего требуется дополнительное время.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду предоставлено не было.

Таким образом, решение о продлении срока содержания под стражей полностью соответствует требованиям ч.2 ст. 109 УПК РФ.

Что касается доводов обвиняемого о нарушении следователем требований ч.8 ст. 109 УПК РФ, выразившихся в предоставлении в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей менее, чем за 7 суток до его истечения, то судом на них дан мотивированный ответ, который судебная коллегия находит убедительным. Суд правильно указал, что данное обстоятельство не является безусловным основанием к отказу в продлении срока содержания под стражей.

Кроме того, судом в адрес начальника УФСКН РФ по Тамбовской области вынесено частное постановление, где обращено его внимание на указанное выше нарушение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 октября 2011 года в отношении Х. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи