дело 22-2598 судья Амелин А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В,

судей Лунькиной Е.В., Коломникова О.А,

прокурора Авериной И.Н,

адвоката Пятахина Э.В,

при секретаре Иншаковой Г.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мордовина С.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 июня 2011 года, которым в отношении

Мордовина С.С., *** года рождения, уроженца и жителя ***,

отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Объявлен розыск Мордовина С.С.

В его отношении избрана мера пресечения в виде «содержания под стражей» и постановлено его содержать в СИЗО №1 г.Тамбова.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В., выслушав адвоката Пятахина Э.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Мордовина С.С, мнение прокурора Авериной И.Н, полагавшей кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07 октября 2008 года Мордовин С.С. осужден по ст.73 УК РФ ему назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На Мордовина С.С. возложены обязанности: проходить периодическую регистрацию в органе исполнения наказания по месту жительства, не менять места жительства без согласия указанного органа, не посещать места продажи и распития спиртных напитков, находиться дома с 22.00 до 6.00.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.11.2008г. Мордовину С.С. продлен испытательный срок на один месяц, возложена дополнительная обязанность – находиться дома с 21.00 до 6.00, если это не связано с работой в ночное время.

19.05.2011 года начальник ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Тамбовской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Мордовину С.С. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Мордовин С.С. ставит вопрос об отмене постановления. Считает, что суд не в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, не дал ему возможность представить необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие с его стороны каких-либо злостных и неоднократных нарушений.

Указывает, что в ночь с 25 на 26 марта 2011 года находился на работе у ИП М., которая на запрос ФБУ МРУИИ №1 предоставила ошибочные данные из-за путаницы в документах.

06.04.2011 года в 01.15 минут подвозил своего друга К. до больницы, что подтверждается справкой МЛПУ ***

Считает, что суд необоснованно объявил его в розыск. Он участвовал в судебном заседании. Суть принятого судом решения он не понял, но так как после его оглашения его никто не задержал, он решил, что условное осуждение в его отношении не отменено. Возможность получения копии судебного решения непосредственно в суде ему не разъясняли, копия постановления ему вручена не была.

Считает допущенные им нарушения малозначительными, носящими вынужденный характер, что не может являться основанием к отмене условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отменяя условное осуждение в отношении Мордовина С.С, суд в постановлении указал, что он злостно и неоднократно не исполнял возложенные на него судом обязанности. При этом суд исходил из того, что Мордовин С.С. 26.03.2011г. и 06.04.2011г. в ночное время отсутствовал дома, чем нарушил возложенную на него судом обязанность. В обоснование своих выводов суд сослался на справку с места работы Мордовина С.С.

Действительно, на л.д.34 имеется сообщение ИП М. о том, что с Мордовиным С.С. 01 марта 2011г. заключен договор на информационное обслуживание об имеющихся заказах на вызов транспортных средств, в соответствии с которым ему предоставлялись соответствующие услуги. В период с 20 марта 2011г. по 02.04.2011г. и с 04 апреля 2011г. по 13.04.2011г. услуги не предоставлялись, на линии он не отмечался.

Однако к кассационной жалобе Мордовиным С.С. приложена справка ИП М. о том, что он 25 марта 2011г. в 8 часов 00 минут зарегистрировался в радиосети и снялся с линии в 3 часа 25 минут 26 марта 2011г. Ранее предоставленные ИП М. сведения являлись ошибочными из-за путаницы в документах.

В суде первой инстанции Мордовин С.С. также утверждал, что в ночь на 26.03.2011г. находился на работе.

Таким образом, приведенные выше сообщения содержат существенные противоречия, которые судебная коллегия не может устранить самостоятельно.

Кроме того, в обоснование своих доводов об уважительности отсутствия дома в ночь на 06.04.2011г. осужденным к кассационной жалобе представлена справка МЛПУ *** об обращении в травмпункт больницы 06.04.2011г. в 01 час 15 минут за медицинской помощью К., о чем Мордовиным С.С. заявлялось инспектору МРУИИ № 1 УФСИН еще при получении от него объяснений 12.04.2011г.

Данному обстоятельству судом в постановлении никакой оценки не дано.

Кроме того, нельзя признать законным и обоснованным решение суда об объявлении Мордовина С.С. в розыск и избрании в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, из протокола судебного заседания от 23.06.2011г. следует, что рассмотрение представления инспекции проходило с участием осужденного, в связи с чем, у суда не имелось оснований для объявления его в розыск.

Что касается меры пресечения, то она в соответствии со ст. 97 УПК РФ избирается лишь в отношении обвиняемого, подозреваемого, а также в отношении подсудимого в соответствии со ст.ст.231, 255 УПК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, признать постановление законным и обоснованным нельзя.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить имеющиеся противоречия. В случае необходимости вызвать и допросить в качестве свидетеля М. истребовать от нее необходимую документацию, на основании которой были предоставлены имеющиеся в материалах дела справки. Дать оценку доводам осужденного об уважительности отсутствия его дома 06.04.2011г. И в зависимости от установленных обстоятельств решить вопрос о наличии либо отсутствии оснований к отмене условного осуждения в отношении Мордовина С.С.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 июня 2011 года в отношении С.С. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.

Председательствующий

Судьи