обжалование постановления об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела



Дело № 22-2021

Судья: Чулков В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Рудакова А.П.,

судей: Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.,

при секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Козлова А.В. на постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 июня 2011 года, которым отказано в принятии жалобы того же лица на постановление следователя.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Сергеевой И.Г., поддержавшей кассационную жалобу; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

уСТАНОВИЛА:

По поступившему в Мичуринский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Тамбовской области материалу проверки № *** по заявлению Козлова А.В. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Мичуринского МРО УФСКН России по Тамбовской области К.Д.В. и Г.С.В. за фальсификацию доказательств по уголовному делу следователем Мичуринского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области Я.А.В. ***. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 292 УК РФ.

Указанное постановление следователя Козловым А.В. 22.06.2011г. было обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принимая на стадии подготовки жалобы к рассмотрению обжалуемое решение, судья пришёл к выводу, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, 13.10.2010г. постановлен приговор, вступивший в законную силу 14.12.2010г.

В кассационной жалобе осуждённым ставится вопрос об отмене постановления судьи. Он считает постановление несправедливым и нарушающим требования уголовно-процессуального закона, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявляет, что им не оспаривается постановленный в отношении него приговор от 13.10.2010г., а он сообщает о краже наркотических веществ из камеры хранения вещественных доказательств и указывает на лиц, отвечающих за их хранение, и просит привлечь указанных лиц к уголовной ответственности.

Утверждает, что подобное заявление выдвигалось им в судебном заседании суда первой инстанции, однако, суд отказал в его рассмотрении потому, как, по мнению суда, указанные обстоятельства не имели отношения к рассматриваемому судом уголовному делу.

Судом неверно истолкованы требования, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1, в частности, «проигнорирована часть текста из п. 9 указанного Постановления – «Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке», а принятое судом решение, противоречит указанным требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит, считая постановление судьи законным и обоснованным.

Судом обоснованно указано на то, что согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (с изменениями от 23.12.2010г.) если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Заявитель же Козлов А.В. является участником судебного разбирательства по уголовному делу. Одновременно с этим, предварительное расследование по данному уголовному делу в отношении Козлова А.В. завершено, уголовное дело было направлено в суд и по нему вынесен приговор.

Судом, в резолютивной части постановления разъяснено право Козлова А.В. обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Доводы Козлова А.В. в кассационной жалобе о том, что им ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий должностных лиц, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, судебная коллегия находит безосновательными.

Из анализа содержания постановления следователя и жалобы Козлова А.В. от 22.06.2011г. следует, что заявителем фактически ставится вопрос о пересмотре вышеуказанного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

оПРЕДЕЛИЛА :

Постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 июня 2011 года, которым отказано в принятии жалобы осуждённого КОЗЛОВА Алексея Владимировича на постановление следователя Мичуринского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области от ***. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: