дело 22-2578

судья Егорова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2011 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Васильева В.Ю., Жердева Э.А.

при секретаре Андреевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Логинова М.С. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 26 сентября 2011 года, которым в отношении

Логинова М.С., "данные обезличены" года рождения,

уроженца "данные обезличены",

подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав доводы подозреваемого Логинова М.С., с использованием системы видеоконференцсвязи, и адвоката Лахарева А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Логинов М.С. подозревается тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, было возбуждено 21 сентября 2011 года.

22 сентября 2011 года в 19 часов 10 минут Логинов М.С. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Постановлением *** районного суда г.*** от 23 сентября 2011 года Логинову М.С. был продлен срок задержания на 72 часа, т.е. до 26 сентября 2011 года до 11 часов.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Логинова М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обжалуемым постановлением ходатайство следователя было удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый Логинов М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Подозреваемый указывает, что он имеет постоянное место жительства на территории г. ***, от следствия и суда скрываться не намерен, подозревается в совершении преступления и средней тяжести, ранее не судим, преступной деятельностью заниматься не намерен, на иждивении имеет малолетнего ребенка – *** года рождения, написал явку с повинной и способствовал раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав подозреваемого, адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, в соответствии со ст.97 УПК РФ, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принятое судом в отношении Логинова М.С. решение мотивировано, а выводы суда основаны на материалах дела.

Представленные следователем документы свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения в отношении Логинова М.С. в совершении ряда умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности граждан, совершенных группой лиц по предварительному сговору, что не отрицает и сам подозреваемый.

Судом отмечено, что, по словам самого же Логинова М.С., один из участников группы – Л. проживал у него, а в настоящее время он уехал в г.***. Кроме того, представленных материалах имеется рапорт оперативного сотрудника о намерении Логинова М.С. скрыться. (л.м.20)

Указанные обстоятельства, а также данные о личности подозреваемого, давали суду основания обоснованно полагать, что Логинов М.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, а также помешать установлению истины по делу.

Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы не могут служить основанием к отмене обоснованного, соответствующего требованиям закона решения. Сведений о наличии на иждивении у Логинова несовершеннолетнего ребенка в представленных материалах не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г. Тамбова от 26 сентября 2011года в отношении Логинова М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Логинова М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: