дело 22-2525

судья Котченко Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2011 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Васильева В.Ю., Жердева Э.А.

при секретаре Андреевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кожевниковой Л.В. в интересах осужденной Томилиной Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 сентября 2011 года, которым

Томилина Н.В., "данные обезличены" года рождения, уроженка "данные обезличены", жительница "данные обезличены", не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда на Томилину Н.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в день установленный контролирующим органом.

С Томилиной Н.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу *** *** «"данные обезличены"» взыскано *** рублей *** копейки.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., доводы адвоката Скатовой Л.В., поддержавшей кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова Томилина Н.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кожевникова Л.В. в интересах осужденной Томилиной Н.В., не оспаривая правильности квалификации действий Томилиной судом, считает приговор суда несправедливым - чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел надлежащим образом все обстоятельства, а именно то, что Томилина вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, судимостей не имеет, не учете у психиатра не состоит, по месту прежней учебы характеризуется с положительной стороны. Кроме того, потерпевший к Томилиной Н.В. претензий не имеет, после совершенного преступления она вызвала скорую помощь. Потерпевший и осужденная проживают одной семьей, она – Томилина оказывает ему помощь. Каких-либо отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Просит приговор изменить и назначить Томилиной Н.В. более мягкое наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора *** района г. *** Р. считает изложенные в жалобе доводы несостоятельными и просит в удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК.

С предъявленным обвинением осужденная Томилина Н.В. была согласна полностью и в суде поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ей без всякого принуждения и после консультации с защитником.

Судом правильно дана оценка действиям осужденной, что и не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания Томилиной Н.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность осужденной.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку Томилиной с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что Томилина на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту прежней учебы, позицию потерпевшего, который претензий к Томилиной не имеет, просил назначить ей не строгое наказание, признание Томилиной полностью вины и раскаяние в содеянном. После совершения преступления Томилина вызвала машину «Скорой помощи» и оказала по мере возможности потерпевшему помощь. Кроме того, судом учтено, что у Томилиной Н.В. обнаружены признаки "данные обезличены".

Отягчающих Томилиной Н.В. наказание обстоятельств судом установлено не было.

Суд при, назначении наказания, не установил обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Свое решение о назначении Томилиной наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований считать назначенное приговором суда наказание чрезмерно суровым.

Оснований для изменения вида назначенного судом наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 сентября 2011 года в отношении Томилиной Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кожевниковой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: