Дело № 22-1177

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 2 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Жердева Э.А. и Рудакова А.П.

При секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подозреваемого Шахова С.Е. и в его интересах защитника Троцюк О.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 апреля 2011 года, которым

ШАХОВУ Сергею Евгеньевичу, родившемуся ***, ранее судимому:

***

***

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в *** сроком на два месяца, по 14 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: подозреваемого Шахова С.Е. (путем использования систем видеоконференц-связи) и защитника Аникина В.И., поддержавших кассационную жалобу; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемое судебное решение без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Шахов С.Е. подозревается в совершении в период 07.04.-15.04.2011г. трёх краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

15.04.2011г. Шахов задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. Уголовные дела возбуждены 08.04.2011г., 13.04.2011г. и 15.04.2011г.; соединены в одном производстве 17.04. 2011г.

Принимая обжалуемое решение, судья указала, в частности следующее:

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что Шахов подозревается в совершении серии тяжких преступлений, ранее был судим за аналогичное преступление, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г. Тамбова и области, при задержании пытался скрыться, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда.

Подозреваемый и адвокат возражают против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что Шахов не намерен скрываться, имеет постоянное место жительства в г. Липецке, находится в гражданском браке.

Судом обжалуемое решение принято ввиду того, что Шахов подозревается в совершении нескольких тяжких преступлений, следствием предоставлено достаточно данных о том, что он мог совершить указанные преступления, ранее был судим за аналогичное преступление, имеет непогашенную судимость, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В кассационной жалобе защитник считает обжалуемое постановление необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что Шахов имеет постоянное место жительства в г. Липецке, до заключения под стражу был трудоустроен, является студентом заочного отделения ВУЗа, не намерен скрываться от органов следствия и суда.

Кроме того, как отмечает адвокат, Шахов подозревается в совершении одного, а не трёх преступлений.

В кассационной жалобе подозреваемый Шахов С.Е. заявляет, что к инкриминируемому преступлению не причастен, а доводы следствия основаны на догадках и предположениях; он учится в институте и работает, имеет гражданскую жену и постоянное место жительства в г. Липецке, после отбытия наказания ведет добропорядочный образ жизни. Намерения скрываться от органов следствия и суда не имеет. С места происшествия он не скрывался, по первому требованию сотрудников ДПС он остановился.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В основу принятого судьёй решения положены проверенные в судебном заседании сведения, изложенные в приобщенных к ходатайству следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу материалах, а также содержащиеся в объяснениях в суде следователя и прокурора, поддержавших ходатайство, которыми объективно подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Исследовались при этом и объяснения в суде подозреваемого и его защитника.

Выводы судьи в постановлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, мотивированы и представляются правильными.

Приводимые в кассационных жалобах доводы в пользу об освобождении подозреваемого из-под стражи большей частью аналогичны по существу доводам стороны защиты в суде первой инстанции, фактически уже были предметом проверки этим судом и обоснованно были отвергнуты за несостоятельностью.

Иные же из них достаточных оснований для этого не дают.

Об обоснованности подозрения в том, что, находясь на свободе, Шахов С.Е. может продолжать заниматься преступной деятельностью объективно свидетельствует следующее.

Подозреваемый ранее судим за аналогичное преступления. Три инкриминируемые по настоящему делу кражи совершены им в период 8 дней спустя чуть более одного года после освобождения его из мест лишения свободы по приговору от 26.06.2008г.

Обстоятельств и условий, при которых избрание в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу может повлечь тяжкие последствия для него или его семьи, не усматривается.

При принятии решения в порядке ст.ст.108-109 УПК РФ судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2011 года об избрании в отношении подозреваемого ШАХОВА Сергея Евгеньевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: