обжалование постановления в порядке ст. 125 УПК РФ



Судья: Борщёв Ю.А.

Дело № 22- 450

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 1 марта 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рудакова А.П.

судей Стародубова В.В. и Жердева Э.А.

При секретаре Ерофееве О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого М.А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда от 15 февраля 2011 года, которым в порядке ст.109 УПК РФ в отношении

М.А.Н., родившегося ***, уроженца ***, проживающего в ***, зарегистрированного по адресу: ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162ч.3 УК РФ;продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев-до 17.04.2011г. включительно.Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: защитника Сафоновой С.А. и законного представителя Мирошниковой А.Н., поддержавших кассационную жалобу; прокурора Земцова А.Н., полагавшего оставить обжалуемое судебное решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.Н. обвиняется в совершении 04.05.2010г. в г. Тамбове разбойного нападения по предварительному сговору с другими лицами, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Уголовное дело возбуждено 04.05.2010г. по ст.162ч.3 УК РФ; срок предварительного следствия по делу продлён до 10 месяцев-до 04.03.2011г. Обвинение по ст.162ч.3 УК РФ предъявлено 24.06.2010г.

По подозрению в совершении инкриминируемого деяния М.А.Н. задержан 17.06.2010г. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Под стражей - по решению судьи от 18.06.2010г. Постановлениями судьи от 12.08.2010г., 07.10.2010г., 16.12.2010г. срок содержания под стражей продлён в общей сложности до 8 месяцев-до 17.02.2011г. включительно.

11.02.2011г. следователь обратился в суд с ходатайством о «продлении на 2 месяца срока содержания М.А.Н. под стражей.

В обоснование ходатайства приводятся ссылки на то, что «в действиях М.А.Н. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.209ч.1 и 162.4п.п. «а,б» УК РФ. Срок содержания под стражей истекает 17.02.2011г., однако окончить следствие к указанному сроку не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо ознакомить обвиняемых с заключениями судебных экспертиз, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.216-217 УПК РФ. Оснований для изменения М.А.Н. меры пресечения не имеется, ввиду его невменяемости, особой опасности для общества и нуждаемости в направлении на принудительное лечение в психиатрической больнице специализированного типа с интенсивным типом наблюдения, а также, учитывая, что он не имеет постоянного места жительства на территории Тамбовской области и определённого рода занятий, после совершения преступления скрылся от правоохранительных органов и был задержан спустя лишь два месяца. Находясь на свободе, М.А.Н. может скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшим».

Судья, признав данное ходатайство обоснованным, продлил срок содержания под стражей на 2 месяца, указав также, что «данных о том, что М.А.Н. нуждается в немедленном лечении в психиатрической больнице и, в связи со своим состоянием здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено».

В кассационной жалобе М.А.Н. просит отменить избранную меру пресечения и направить его на принудительное нахождение в ***.

Указывает, что он зарегистрирован в г. Тамбове, на протяжении последних двух лет постоянно проживает в Московской области по известному адресу. Он «является *** по состоянию здоровья. Диагноз «***», который «был подтверждён в ходе психолого-психиатрической судебной экспертизы от 19.08.2010г., проведённой в рамках» настоящего «уголовного дела. В связи с этим *** он не работает».

Фактически он «был задержан 16.06.2010г. в Московской области, протокол задержания составлен значительно позднее трёхчасового срока, предусмотренного ст.92 УПК РФ и поэтому является недопустимым».

Указание на то, что «данных о том, что М.А.Н. нуждается в немедленном лечении в психиатрической больнице и, в связи со своим состоянием здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено», надумано. Под стражей он находится уже 8 месяцев, за это время была проведена стационарная психолого-психиатрическая экспертиза, в ходе которой у него было установлено ***, исключающее его вменяемость. Несмотря на это, он не был переведен в психиатрический стационар в порядке ч.1 ст.435 УПК РФ, что грубо нарушает его права, так как *** ему не оказывается должного медикаментозного и врачебного лечения его» психического «заболевания из-за отсутствия необходимых лекарств и врачей-психиатров, которые имеются ***, о переводе куда он неоднократно ходатайствовал следователю, однако последний постоянно вносил отказы в удовлетворении» таких «ходатайств, обосновывая это необходимостью содержания его под стражей. Без оказания ему должного лечения его психическое состояние ухудшается».

В ч.1 ст. 435 УПК РФ отсутствует понятие «нуждаемость в немедленном лечении в психиатрической больнице».

«Не касаясь тяжести и доказанности предъявленного ему 24.06.2010. обвинения, полагает, что расследование» данного «уголовного дела не должно представлять особую сложность для следователей отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тамбовской области. Затягивание предварительного следствия и содержание его под стражей, противоречащее ч.1 ст. 435 УПК РФ, грубо нарушает его права на достойное обращение и недопустимость жестокого и унижающего человеческое достойное обращение, гарантированное ст. 21 Конституции РФ».

Судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи подлежащим изменению, ввиду наличия достаточных законных оснований, предусмотренных ч.1 ст.435 УК РФ, для перевода обвиняемого М.А.Н. в психиатрический стационар.

Так, в частности, из представленных материалов и доводов кассационной жалобы следует, что по заключению стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 19.08.2010г., проведённой в рамках настоящего уголовного дела, М.А.Н. страдает ***, которое лишало М.А.Н. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и лишает в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Учитывая тяжесть и повторность, многократность общественно-опасных деяний, наличие выраженных изменений личности, *** М.А.Н. представляет особую опасность для общества, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специального типа с интенсивным наблюдением.

Следует признать обоснованными и доводы кассационной жалобы о надуманности и несоответствии действующему закону вывода суда, согласно которому «данных о том, что М.А.Н. нуждается в немедленном лечении в психиатрической больнице и, в связи со своим состоянием здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено».

В то же время, достаточных оснований для освобождения в настоящий момент М.А.Н. из-под стражи, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2011 года, которым продлён срок содержания под стражей в отношении обвиняемого М.А.Н., изменить, перевести М.А.Н. в психиатрический стационар в соответствии с ч.1 ст.435 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении М.А.Н. - содержание под стражей до 17.04. 2011г. включительно - оставить без изменения.

Исполнение решения о переводе М.А.Н. в психиатрический стационар поручить Следственному управлению Следственного комитета РФ по Тамбовской области.

Председательствующий

Судьи: