Дело № 22-2423 Судья: Егорцева М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего: Мухортых А.И. судей: Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А. при секретаре: Литвинове А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление участвующего в деле прокурора на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2011 года, которым в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе П.М.Е. признаны незаконными действия (бездействие) Рассказовского межрайонного прокурора и на последнего возложена обязанность устранить допущенные «недостатки». Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей доводы кассационного представления; адвоката Мещерякова В.Е., полагавшего оставить обжалуемое постановление судьи без изменения, а кассационное представление без удовлетворения; судебная коллегия у с т а н о в и л а: Принимая обжалуемое решение, судья указала, в частности, следующее: «Заявитель П.М.Е. обратился в суд с жалобой на бездействие должностного лица и признании отказа Рассказовского межрайонного прокурора № *** от 10.05.2011г. незаконным, указав в жалобе, что 11.04.2011г. он обратился в Рассказовскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки по вновь открывшихся обстоятельствам, которые имелись на момент вступления приговора, но не были известны суду. Приговором Рассказовского районного суда от *** П.М.Е. осуждён по ст. 292 УК РФ П.М.Е. оправдан. В приговоре основанием вверенного ему имущества являлся договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный *** Т.И.Я. и *** П.М.Е. от *** Данный договор был подписан им после возбуждения уголовного дела и задержания в присутствии адвоката и главного бухгалтера М.А.Г. в *** и выдана копия. В уголовном деле отсутствует подлинник договора о полной индивидуальной материальной ответственности, но договор был положен в основу приговора. 14.04.2011г. М.А.Г. обратилась в Рассказовскую прокуратуру с заявлением о том, что в суде она давала ложные показания под воздействием начальника бюро К.Л.М. 24.05.2011г. получен ответ из Рассказовской прокуратуры, что не приведены вновь открывшиеся обстоятельства в соответствии со ст. 413 УПК РФ. Заявитель П.М.Е. считает ответ незаконным по тем основаниям, что не опрошены свидетели М.А.Г., Х.В.Ф., А.Ю.М., не проведена проверка подлинности договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В судебном заседании прокурор полагал в жалобе отказать по тем основаниям, что договор, на который ссылается заявитель, оценен судом в совокупности с другими доказательствами, приговор вступил в законную силу, дан ответ, что не установлены вновь открывшиеся обстоятельства в порядке ст. 125 УПК РФ, не нарушены конституционные права заявителя. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственно органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежит постановление прокурора об отказе возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Из представленных суду материалов проверки следует, что постановления об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, прекращении возбужденного производства по заявлению П.М.Е. не имеется, процессуальный документ по результатам проверки не вынесен. Допущенное нарушение должно быть устранено, так как является нарушением конституционных прав заявителя, который лишен возможности обжаловать постановление в соответствии с УПК РФ». В кассационном представлении на вышеуказанное постановление судьи помощник Рассказовского межрайонного прокурора М.А.В. считает его незаконным, немотивированным и необоснованным, нарушающим ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене. Указывает, что уголовно-процессуальный закон не обязывает прокурора принимать процессуальное решение об отказе в возбуждении производства в тех случаях, когда он не усмотрит оснований для принятия решения в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 4 ст. 415 УПК РФ. Положения ст.ст. 415, 416 УПК РФ не могут рассматриваться как препятствующие осуждённому обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, если такой отказ не оформлен в виде постановления. Как полагает прокурор, суд вышел за рамки заявленных П.М.Е. в жалобе требований, обязав прокурора вынести процессуальное решение, о вынесении которого заявитель вопрос не ставил, а также не рассмотрел жалобу заявителя по существу. В своих возражениях на кассационное представление заявитель П.М.Е. выражает не согласие с ним, считает вынесенное судьёй постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указывает, судом обоснованно указано на то, что в материалах проверки отсутствует процессуальный документ – постановление об отказе в возбуждении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, и, ввиду отсутствия такового, судебное рассмотрение по существу его жалобы на бездействие должностных лиц невозможно. Судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене. Как обоснованно указывается в кассационном представлении, «положения ст.ст. 415, 416 УПК РФ не могут рассматриваться, как препятствующие осуждённому обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, если такой отказ не оформлен в виде постановления». При наличии в деле мотивированного решения прокурора об отсутствии оснований для возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, а также материалов проверки № *** судье в данном случае следовало «рассмотреть жалобу заявителя по существу». При новом рассмотрении судье надлежит, учитывая вышеизлженное, принять все предусмотренные законом меры для правильного разрешения жалобы заявителя и принятия законного и обоснованного решения На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2011 года, которым признаны незаконными действия (бездействие) Рассказовского межрайонного прокурора от 10.05.2011г. по заявлению П.М.Е. о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, и на это должностное лицо возложена обязанность устранить допущенные «недостатки», отменить, а материал проверки направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий: Судьи: