Судья: Плужников Ю.М.

Дело № 22-1142

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 31 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

При секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Дорохина М.С. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 апреля 2011 года, которым в порядке ст. ст. 397п.13, 399 УПК РФ в отношении

ДОРОХИНА Максима Сергеевича, родившегося ***, судимого:

1\. 29.09.2004г. – по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённого 31.05.05г. по отбытии наказания;

2\. 16.02.2010г.– по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбывшего;

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ вышеуказанного приговора от 16.02.2010г.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Свинцовой Е.Н., поддержавшей кассационную жалобу; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей изменить обжалуемое постановление суда, указав о применении уголовного закона в редакции ФЗ от 07.03.2011г., а в остальном оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:

Осуждённый Дорохин обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 16.02.2010г., на основании ст. 10 УК РФ, в связи с внесением Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ изменений в УК РФ, указав, что наказание, назначенное ему, «должно быть снижено».

«По приговору от 16.02.2010г. Дорохин М.С. осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания судом учтены положения как Общей, так и Особенной частей УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном). Наряду с этим, было установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и судом применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований к применению ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не нашел.

Также судом не обсуждался вопрос о назначении Дорохину минимального срока наказания в виде лишения свободы, ввиду наличия такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений.

Наказание Дорохину назначено в пределах санкции ст. 316 УПК РФ.

Поскольку суд, при пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ, не вправе переоценивать установленные судом первой инстанции обстоятельства относительно вида и размера наказания, законных оснований для снижения Дорохину наказания по приговору от 16.02.2010г. не имеется и его ходатайство удовлетворению не подлежит».

В кассационной жалобе осуждённый заявляет, что судом, при вынесении обжалуемого решения, не учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств.

В связи с наличием особого порядка, в котором рассматривалось дело судом первой инстанции, по мнению осужденного Дорохина, с учетом изменений в нижний предел санкции этой статьи Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, требуется снижение наказания по указанному приговору.

Кроме того, по мнению осужденного судом, ввиду применения ст. 64 УК РФ, что возможно теперь, в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Просит снизить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы или до минимального размера санкции ст.ст.30ч.3-161ч.2 УК РФ.

Судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда в целом законным и обоснованным.

Решение суда об отсутствии оснований для снижения в силу ст.10 УК РФ наказания, назначенного Дорохину М.С. приговором от 16.02.2010г. следует признать правильным.

Необходимые в данном случае требования УПК РФ судом соблюдены.

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы в обоснование смягчения назначенного наказания большей частью аналогичны по существу доводам его ходатайства, фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили в постановлении надлежащую оценку, с которой следует согласиться, как основанную на материалах дела и законе.

В то же время в силу ст.10ч.1 УК РФ Дорохина М.С. следует считать осуждённым по ст.ст.30ч.3-161ч.2п. «а» УК РФ в редакции от 07.03.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ДОРОХИНА Максима Сергеевича о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ приговора от 16.02.2010г., изменить: считать его осуждённым указанным приговором по ст.ст. 30ч.3-161ч.2п. «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части то же судебное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: