Судья: Евстигнеев П.Н.

Дело № 22-1107

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

При секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Урбаха А.П. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397 п. 13, 399 УПК РФ в отношении

УРБАХА Алексея Павловича, родившегося ***, осужденного: 26.04.2007г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, наказание не отбывшего;

отказано в рассмотрении ходатайства о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ вышеуказанного приговора.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Казначеевой Т.С., поддержавшей кассационную жалобу; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей отменить обжалуемое постановление суда; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Принимая обжалуемое решение, судья указал, в частности следующее:

Осуждённый Урбах обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Солнечногорского гарнизонного военного суда от 26.04.2007г., в связи с изменениями в УК РФ, указав, что наказание, назначенное ему, «подлежит снижению».

«Данное ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению ввиду того, что копия судебного решения (приговора) не отвечает предъявляемым к подобным судебным документам требованиям. Поскольку в копии приговора отсутствует отметка суда о вступлении его в законную силу. Что не лишает в дальнейшем возможности заявителю обратиться с аналогичным требованием, представив для этого в суд надлежаще оформленную копию судебного решения, о пересмотре которой он ходатайствует».

В кассационной жалобе осуждённый заявляет, что «постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области нарушает его законные права на обращение с ходатайством в суд», утверждая, что «обжалуемый приговор Солнечногорского гарнизонного военного суда от 26.04.2007г. являлся предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в надзорном порядке, после которого было вынесено постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы», и, в этой связи, находит постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области «немотивированным» и просит рассмотреть его ходатайство об изменении приговора Солнечногорского гарнизонного военного суда от 26.04.2007г.

Судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Кроме того, из текста постановления Военной Коллегии Верховного Суда РФ от 26.08.2008г. № С-436 (у), копия которого приобщена к ходатайству осуждённого, видно, что приговор от 26.04.2007г. в отношении Урбаха А.П. оставлен без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного суда от 31.08.2007г.

Помимо этого, согласно ст.15ч.3 УПК РФ суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При подготовке к рассмотрению ходатайства судья вправе по ходатайству лица, подавшего ходатайство, или по собственной инициативе истребовать данные, необходимые для проверки доводов ходатайства, оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

При новом рассмотрении судье надлежит, учитывая вышеизложенное, принять все предусмотренные законом меры к правильному разрешению ходатайства осуждённого.

Каких-либо законных оснований для освобождения осужденного в настоящий момент из-под стражи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2011 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осуждённого УРБАХА Алексея Павловича о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ приговора от 26.04.2007г. отменить, а материал проверки направить в тот же суд на новое рассмотрение по существу.

Председательствующий

Судьи: