Судья: Плужников Ю.М. Дело № 22-1128 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 31 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Мухортых А.И. судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А. При секретаре Литвинове А.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ДоноваЕ.Е. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2011 года, которым ДОНОВ Евгений Евгеньевич, родившийся ***, ранее судимый: *** *** *** осуждён по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 17.03.2011г. окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: защитника Мещерякова В.Е., поддержавшего кассационную жалобу; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемый приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Донов Е.Е. признан виновным в совершении трёх краж: 02.01.2011г. из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; 19.01.2011г. с причинением значительного ущерба гражданину; 21.01.2011г. с незаконным проникновением в хранилище; совершённых при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Донов Е.Е. заявляет, что с приговором не согласен, так как считает его суровым, просит снизить срок назначенного наказания. Отмечает, что дело было рассмотрено в особом порядке, свою вину он полностью признал. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает вынесенный Донову приговор законным и обоснованным; отмечает, что наказание было назначено с учетом характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, обстоятельств дела, а также влияния на исправление осужденного и на условия его жизни, в пределах ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд учел, что осужденный сожалеет о случившемся, потерпевшие претензий к нему не имеют, а также наличие смягчающих обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном. Вместе с этим, суд учёл, что Донов, будучи дважды судимым за совершение тяжких умышленных преступлений, в том числе в период испытательного срока, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что говорит о наличии в его действиях рецидива преступлений; осужденный характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете с диагнозом «***». Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым. В нём содержится описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласился осуждённый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами. Достаточных законных оснований для признания неправильной квалификации действий осуждённого по ст.ст.158ч.2п. «б», 158ч.2п. «в.», 158ч.2п.п. «в,г» УК РФ (все в редакции от 07.03.2011г.) не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора (в том числе и тех, которые бы препятствовали рассмотрению дела в особом порядке), в имеющихся материалах дела не усматривается. Наказание назначено Донову с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств (в том числе предусмотренного ст. 61ч.1п. «и» УК РФ) и отягчающего (редидив преступлений) обстоятельств, с соблюдением требований ст.316ч.7 УПК РФ, при неустановлении оснований для применения ст.73 УК РФ и поэтому признать назначенное наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости– нельзя. Приводимые осужденным в кассационной жалобе доводы в пользу смягчения назначенного наказания фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, которая основана на материалах дела и законе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2011 года в отношении ДОНОВА Евгения Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: