Судья: Костырина Т.В.

Дело № 22-1127

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 31 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

При секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Акимушкиной С.П. на постановленный в особом порядке приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2011 года, которым

АКИМУШКИНА Светлана Петровна, родившаяся ***, ранее судимая:

***

***

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: осужденной Акимушкиной С.П. (путём использования системы видеоконференцсвязи) и защитника Вороновой С.В., поддержавших кассационную жалобу; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемый приговор без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимушкина С.П. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном «в середине января 2011г.» с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Акимушкина ставит вопрос об изменении указанного приговора ввиду того, что «дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, она помогла раскрытию преступления, собственноручно написала явку с повинной, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, моральный вред, размер которого не превышает 1000 рублей, ею возмещен полностью, потерпевшая претензий к ней не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь. Освободившись, работала у частных лиц, а также осуществляла уход за пенсионером-ветераном войны. По месту содержания в СИзо -1 характеризуется положительно».

«По ст. 161ч.2 УК РФ она судима впервые», что, по её мнению, говорит об отсутствии рецидива преступлений.

«Потерпевшая Б. также неоднократно судима по тем же статьям и ведёт аморальный образ жизни».

Просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение или применить нормы ст. 73 УК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе осужденная Акимушкина просит пересмотреть указанный приговор, смягчив в силу ст.10 УК РФ назначенное ей наказание, в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

В нём содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласилась осуждённая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами.

Достаточных законных оснований для признания неправильной квалификации действий осуждённой по ст.161ч.2п. «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора (в том числе и тех, которые бы препятствовали рассмотрению дела в особом порядке), в имеющихся материалах дела не усматривается.

Наказание назначено Акимушкиной с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающих обстоятельств (в том числе предусмотренного ст. 61ч.1п. «и» УК РФ) и отягчающего (редидив преступлений) обстоятельств, с соблюдением требований ст.316ч.7 УПК РФ, при неустановлении оснований для применения ст.73 УК РФ и поэтому признать назначенное наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости– нельзя.

Приводимые осужденной в кассационной жалобе доводы в пользу смягчения назначенного наказания большей частью аналогичны по существу её доводами в суде первой инстанции, фактически уже были предметом проверки этого суда и получили надлежащую оценку в приговоре.

Иные же из них не дают для этого достаточных оснований (данные о личности потерпевшей, отсутствие с её стороны в настоящее время претензий к осуждённой) либо опровергаются (не подтверждаются) представленными в деле материалами (до ареста занималась общественно полезным трудом, осуществляла уход за пенсионером-ветераном войны, о добровольном возвращении похищенного) или не основаны на законе (об отсутствии рецидива преступлений, отбывании наказания в колонии-поселении).

Осуждёна Акимушкина в редакции уголовного закона от 07.03.2011г. и поэтому каких-либо оснований для применения ст.10 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2011 года в отношении АКИМУШКИНОЙ Светланы Петровны оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: