Судья: Евстигнеев П.Н.

Дело № 22-1100

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

При секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Погребняка Д.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397 п. 13, 399 УПК РФ в отношении

ПОГРЕБНЯКА Дмитрия Владимировича, родившегося ***, судимого: 28.08.2007г. – по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, наказание не отбывшего;

внесены изменения в указанный приговор:

Постановлено считать Погребняка Д.В. осуждённым по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.).

В остальной части в удовлетворении ходатайства о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ вышеуказанного приговора отказано.

Постановлено взыскать с Погребняка Д.В. в Федеральный бюджет процессуальные издержки в суме ***.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Свинцовой Е.Н., поддержавшей кассационную жалобу; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:

Осуждённый Погребняк обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 28.08.2007г. в связи с изменениями в УК РФ от 07.03.2011г. и «смягчении» назначенного наказания.

«В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон: устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Сопоставлять же строгость законов следует по высшему пределу их санкций».

«Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ внесено изменение относительно нижнего предела предусмотренного лишения свободы – предел «от пяти» исключен».

«Поскольку приговором, о смягчении которого ходатайствует Погребняк, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление – в пределах предусмотренной уголовным законом санкции. В то же время суд считает необходимым само деяние, в совершении которого по приговору виновным признан Погребняк, привести в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, изменив его редакцию».

В кассационной жалобе Погребняк Д.В. утверждает, что в силу ст.10 УК РФ любые изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011№26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», должны трактоваться в пользу осужденного.

«Также его не известили заранее о дате и времени судебного заседания, чем нарушили его права. Постановлено взыскать с него в Федеральный бюджет процессуальные издержки».

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда

Решение суда об отсутствии оснований для снижения в силу ст.10 УК РФ наказания, назначенного Погребняку Д.В. приговором от 28.08.2007г., следует признать правильным, и такое решение мотивировано.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о безусловном смягчении назначенного наказания в связи с изменениями в УК РФ от 07.03.2011г. не основаны на законе, фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой следует согласиться.

Необходимые в данном случае требования УПК РФ судом соблюдены.

О дате, времени и месте судебного заседания осуждённый был надлежащим образом извещён не позднее 14 суток до дня судебного заседания (л.д.12-20).

В судебном заседании участвовали осужденный и в его интересах адвокат. Ходатайств об ознакомлении с материалами дела или об отложении судебного разбирательства ими не заявлялось. Замечаний на протокол судебного заседания не поступило.

Решение суда о взыскании с осуждённого процессуальных издержек мотивировано. Погребняк Д.В. 22.03.2011г. заявил о необходимости участия адвоката в рассмотрении его ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2011 года, которым разрешено ходатайство осуждённого ПОГРЕБНЯКА Дмитрия Владимировича о смягчении в силу ст. 10 УК РФ наказания, назначенного приговора от 28.08.2007г., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: